Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1655/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ИП ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи услуги/товара с рассрочкой платежа, по условиям которого истец обязался оказать услуги по установке автомобильной газовой системы Digitronic на автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, VIN: №, а ответчик принять и оплатить товар.

Дело инициировано иском ИП ФИО1, который просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 29000 руб., неустойку в размере 21460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,60 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб. и искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи услуги/товара с рассрочкой платежа, по условиям которого истец обязался оказать услуги по установке автомобильной газовой системы Digitronic на автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, VIN: №, а ответчик принять и оплатить товар.

Как следует из п.п. 3.1 и 3.2. Договора цена услуги составляет 29000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: 29000 руб. с отсрочкой платежа на срок 100 дней с даты подписания договора (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 5.1 Договора, в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 Договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель свои обязательства по договору исполнил, в связи с чем, между сторонами был подписан акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, до которого ответчик должен был оплатить сумму оплаты услуги по договору в размере 29000 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента указанная сумма им не была уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить свои обязательства по договору в добровольном порядке, которая последним была получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа по данной претензии истец не получил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 50460 руб., из которых: сумма задолженности по договору оказания услуг - 29000 руб., неустойка – 21460 руб.

Расчет суммы основного долга и неустойки произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку, учитывая размер задолженности, длительность допущенной просрочки, заявленный истцом размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2135,60 рублей, с составлением претензии в размере 1000 руб. и искового заявления в размере 2000 руб.

В подтверждение указанных требований истцом к исковому заявлению приложены копии квитанций к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (составление досудебной претензии) и от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 1714 руб.

Однако, указанная претензия в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканию подлежит задолженность за оказанные услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб., неустойка в размере 21460 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1713,80 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, неустойку в размере 21460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,80 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Трегубова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение