Решение № 2А-515/2020 2А-515/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-515/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2019 г. №,

помощника прокурора Балданова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-515/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-001693-51) по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Забайкальское» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что администрация городского поселения «Забайкальское» является стороной исполнительного производства № 17648/20/75044-ИП от 05.06.2020 г. Исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением административным истцом решения Забайкальского районного суда от 14.11.2019 г. по административному делу № 2а-435/2019.

Данным решением Забайкальский районный суд обязал администрацию городского поселения «Забайкальское» устранить дефекты асфальтового покрытия по пер. Детский пгт. Забайкальск (от ул.Железнодорожная до ул. Красноармейская, от ул.Красноармейская до ул. Комсомольская, от ул. Комсомольская до ул.Нагорная) в срок до 01.06.2020 г. В установленный срок решение исполнено не было.

07.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Администрацией городского поселения «Забайкальское» принимаются меры по исполнению решения суда. В период формирования бюджета на 2020 г. было направлено письмо на имя губернатора Забайкальского края ФИО2 о выделении денежных средств из бюджета Забайкальского края на проведение мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Из краевого бюджета денежные средства выделены на ремонт дорог по ул. Рабочая, ул. Даурская и пер. Школьный.

Согласно справке администрации городского поселения «Забайкальское» по разделу «Дорожное хозяйство» заложено бюджетные ассигнования на 2020 год с внесенными изменениями в сумме 2855936 рублей 78 копеек. Из них распределено на техпаспортизацию дорог местного значения, экспертизы, заключения 350495 рублей, 378410 рублей на софинансирование по ремонту дороги по ул. Рабочая – 378410 рублей, по ул. Даурская, Школьная – 1145027 рублей 15 копеек, софинансирование по ремонту искусственного освещения по улицам Болотова, Малая – 982004 рубля 63 копейки. Таким образом, все денежные средства распределены.

В рамках исполнения решения суда от 14.11.2019 г. Заключен договор подряда на выполнение работ по составлению локальных сметных расчетов от 27 июля 2020 года, составлен локальный-сметный расчет.

Администрация городского поселения «Забайкальское» полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ и просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 17648/20/75044-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее УФССП России по Забайкальскому краю), в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Забайкальского района.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала и суду дополнительно пояснила, что законность постановления судебного пристава – исполнителя администрация городского поселения «Забайкальское» не оспаривает. Также указала, что стоимость локального сметного расчета составляет 60000 руб., правовая экспертиза документа на сегодняшний день проведена, но без производства оплаты ее получение невозможно. В 2020 г. поступления в бюджет были незначительные.

Помощник прокурора Забайкальского района Балданов Р.Д. указал, что длительное неисполнение решения суда свидетельствует о наличии законных оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем не возражал против освобождения администрации городского поселения от оплаты исполнительского сбора, поскольку из представленных доказательств следует, что исполнением решения административный истец занимался, неисполнение решения суда связано с недостаточностью бюджета.

Надлежаще извещенные представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Установлено, что 14.11.2019 г. Забайкальским районным судом принято решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора Забайкальского района к администрации городского поселения «Забайкальское». При этом судом постановлено: административное исковое заявление прокурора Забайкальского района удовлетворить.Обязать администрацию городского поселения «Забайкальское» в срок до 01 июня 2020 г. организовать и осуществить мероприятия по приведению улично-дорожных сетей городского поселения «Забайкальское» в надлежащее состояние, а именно путем восстановления асфальтового покрытия устранить:

- дефекты асфальтового покрытия (просадки, выбоины, разрушение асфальтового покрытия, сужение проезжей части) на участке дороги по пер. Детский п. Забайкальск (от ул. Железнодорожная до ул. Красноармейская);

- дефекты асфальтового покрытия (ямочность, разрушение асфальтового покрытия) на участке дороги по пер. Детский п. Забайкальск (от ул. Красноармейская до ул. Комсомольская) возле здания по адресу ул. Красноармейская, 30а (магазин «Иртыш»), дома № 23 ул. Комсомольская;

- дефекты асфальтового покрытия (просадки, выбоины, разрушение асфальтового покрытия, сужение проезжей части) на участке дороги по пер. Детский п. Забайкальск (от ул. Комсомольская до ул. Нагорная).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.06.2020 г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17648/20/75044-ИП. При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

07.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, а также анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, возлагая решением от 14.11.2019 г. на администрацию городского поселения «Забайкальское» обязанность организовать и осуществить мероприятия по приведению улично-дорожных сетей городского поселения «Забайкальское» в надлежащее состояние путем восстановления асфальтового покрытия, установил, что данное решение должно быть исполнено в срок до 01.06.2020 г. Вместе с тем решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что не отрицается административным истцом.

Определением суда от 28 октября 2020 года заявление представителя городского поселения «Забайкальское» ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 14 ноября 2019 года по административному делу № 2а-435/2019, удовлетворено частично, административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июня 2021 года.

Поскольку решение суда в установленные сроки не было исполнено у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить администрацию городского поселения «Забайкальское» от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая решение об освобождении администрации городского поселения от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что финансовая деятельность администрации поселения осуществляется в соответствии с принятым бюджетом, произвольное расходование денежных средств недопустимо. Судебный акт от 14.11.2019 г. вступил в законную силу и стал обязательным к исполнению после утверждения бюджета городского поселения «Забайкальское» на 2020 г. Таким образом, денежные средства на производство работ, направленные на исполнение названного решения суда, в бюджет поселения на 2020 г. заложены не были.

В тоже время 27.07.2020 г. между администрацией городского поселения «Забайкальское» и ФИО8 заключен договор подряда № на выполнение работ по составлению локальных сметных расчетов на ремонт асфальтового покрытия в переулке Детский и по ул. Комсомольская. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. Указанные денежные средства оплачены администрацией городского поселения частично, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из локального сметного расчета № следует, что сметная стоимость строительных работ по ремонту автомобильной дороги переулок Детский составляет <данные изъяты>

Из справки администрации городского поселения «Забайкальское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в бюджете городского поселения «Забайкальские» по коду бюджетной классификации 802 0409 0000097002 240 «Дорожное хозяйство» заложено бюджетных ассигнований на 2020 года в сумме <данные изъяты>. Распределены на: техпаспортизацию дорог местного значения <данные изъяты>., софинансирование по ремонту дорог по ул. Рабочая – <данные изъяты> софинансирование по ремонту дорог по ул. Даурская и переулок Школьный - <данные изъяты> софинансирование по ремонту и содержанию дорог местного значения и искусственных сооружений (освещение) – <данные изъяты> Отсутствуют лимиты в бюджете городского поселения на выполнение других видов работ.

Таким образом, решение от 14.11.2019 г. не исполнено в полном объеме в установленный судом срок по не зависящими от должника обстоятельствам, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств, администрация не могла осуществить в полном объеме работы по исполнению решения суда. Поскольку действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств в полном объеме, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по вышеназванному решению суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,

Р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации городского поселения «Забайкальское» удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения «Забайкальское» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 07.10.2020 г. по исполнительному производству № 17648/20/75044-ИП

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина