Решение № 2А-340/2018 2А-340/2018~М-3789/2017 М-3789/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-340/2018

Дело № 2а-340/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с него недоимки по налогу НДФЛ за 2016 год в размере 69 030 рублей, пени за период с 16 июля 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 2784,41 рублей, за период с 12 мая 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 824,99 рублей, а всего 72639,40 рублей.

В обоснование заявленных административных требований указала, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, и за 2016 год имеет недоимки по налогу на НДФЛ в размере 69030 рублей, поскольку 06.04.2017г. в адрес Налогового органа ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016г., согласно которой общая сумма налога к уплате составила 32680 руб. При исчислении суммы налога к доплате по сроку 15.07.2017г. не учтены авансовые платежи, согласно уведомлению № * в сумме 36700 руб. В результате чего исчисленная к уплате сумма налога составила 69030.0 руб. За период образования задолженности начислены пени: с 16.07.2016г. по 11.05.2017г. в размере 2784.41 руб. на сумму недоимки 18000 руб. по сроку уплаты 15.07.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 17.10.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 15.01.2017г.; ставка пени составила 0.00035,0.000333333,0.000325; а также расчет пени, согласно которому, период образования задолженности пени с 12.05.2017г. по 21.07.2017г. в размере 824.99 руб. на сумму недоимки 18000 руб. по сроку уплаты 15.07.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 17.10.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 15.01.2017г.; ставка пени составила 0.000308333,0.0003. 23.09.2017г. налогоплательщиком производилась оплата по НДФЛ в размере 3500 руб.,13.11.2017г. в сумме 3500 руб., 25.12.2017г. в сумме 20000 руб. Всего: 27000 руб., уплаченные суммы в хронологическом порядке зачтены в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2015г. которая составила 36700 руб., по причине того, что в платежном поручении налогоплательщика не указан налоговый период, отсутствует ссылка на номер требования об уплате налогов, отсутствует ссылка "на назначение платежа. Таким образом, по состоянию на 22.01.2018г. задолженность по НДФЛ за 2016г. в размере 69030.0 руб., пени за период с 16.07.2016 по 11.05.2017г. в размере 2784.41 руб., пени за период с 12.05.2017г. по 21.07.2017г. в размере 824.99 руб. являются не оплаченными. Срок исполнения по требованию № * от 11.05.2017г. установлен до 01.06.2017г., срок исполнения по требованию № * от 21.07.2017г. установлен до 11.08.2017г. Административный истец указывает, что вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № * до 01.12.2017г., по требованию № * до 11.04.2018 года и обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа № * от 26.10.2017г. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 72 639.40 руб. Таким образом, Налоговый орган своевременно обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не нарушив сроки обращения в судебные органы, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ. Определением мирового судьи от 14 ноября 2017 года административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право обращения в порядке главы 32 КАС РФ.

Административный ответчик с административным иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а именно, считает, что недоимка по налогу НДФЛ отсутствует, пени рассчитаны неверно и налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не возражает.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, и 06.04.2017 года представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2016г., согласно которой общая сумма налога к уплате составила 32680 рублей (л.д.*).

При исчислении суммы налога к доплате по сроку 15.07.2017г. не учтены авансовые платежи, согласно уведомлению № * в сумме 36700 рублей (л.д.*). В результате чего исчисленная к уплате сумма налога составила 69030 рублей (л.д.*). За период образования задолженности начислены пени: с 16.07.2016г. по 11.05.2017г. в размере 2784.41 руб. на сумму недоимки 18000 руб. по сроку уплаты 15.07.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 17.10.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 15.01.2017г.; ставка пени составила 0.00035; 0.000333333; 0.000325; а также расчет пени, согласно которому, период образования задолженности пени с 12.05.2017г. по 21.07.2017г. в размере 824.99 руб. на сумму недоимки 18000 руб. по сроку уплаты 15.07.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 17.10.2016г., 9175 руб. по сроку уплаты 15.01.2017г.; ставка пени составила 0.000308333; 0.0003 (л.д.*).

23.09.2017г. налогоплательщиком производилась оплата по НДФЛ в размере 3500 руб.,13.11.2017г. в сумме 3500 руб., 25.12.2017г. в сумме 20000 рублей, а всего 27000 рублей (л.д.*). Приведенные оплаты учтены административным истцом.

Таким образом, доводы административного истца о размере недоимки по состоянию на 22.01.2018 года по НДФЛ за 2016г. в размере 69030.0 рублей и пени за период с 16.07.2016 по 11.05.2017г. в размере 2784.41 руб., пени за период с 12.05.2017г. по 21.07.2017г. в размере 824.99 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так, срок исполнения по требованию № * от 11.05.2017г. установлен до 01.06.2017г., срок исполнения по требованию № * от 21.07.2017г. установлен до 11.08.2017 года (л.д.*). Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № * истекает 01.12.2017г., по требованию № * - 11.04.2018 года, а заявление о выдаче судебного приказа № * от 26.10.2017г. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 72 639.40 рублей поступило мировому судье 11 ноября 2017 года (л.д.*). Таким образом, Налоговый орган своевременно обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не нарушив сроки обращения в судебные органы, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ. Определением мирового судьи от 14 ноября 2017 года административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право обращения в порядке главы 32 КАС РФ (л.д.*).

Административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов за 2016 год, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2379 рублей с взысканных 72639,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу *, ИНН * недоимки по налогу по НДФЛ за 2016 год в размере 69030 рублей, пени за период с 16 июля 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 2784,41 рублей, за период с 12 мая 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 824,99 рублей, а всего 72639,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2379 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Е. Комаров