Решение № 2-2710/2025 2-2710/2025~М-1759/2025 М-1759/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2710/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25.06.2025

Дело < № >

66RS0< № >-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика 102000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4060 рублей, проценты за неисполнение обязательства со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактической выплаты суммы убытка, почтовые расходы в размере 80 рублей, в связи с тем, что 28.12.2024 между истцом и И.И.С. заключен договор добровольного страхования < № > автомобиля «Хендэ Крета» госномер < № >, который получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 11.02.2025 по адресу: <...>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Пежо 207» госномер < № >, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Истец осуществил выплату страхового возмещения стороне потерпевшего в сумме 102000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.02.2025 по адресу: <...>, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Хендэ Крета» госномер < № >, принадлежащий И.И.С. Вторым участником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Пежо 207» госномер < № >.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из пояснений участников ДТП усматривается, что ответчик, при управлении транспортным средством, при движении по шоссе выбрал неверную скорость движения, не соблюдал дистанцию, в связи с чем, допустил наезд на автомобиль потерпевшего.

В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками полиции при составлении административного материала ФИО1 вину в ДТП признал.

При таком положении, виновным в ДТП и причинении потерпевшему материального ущерба повреждением его имущества, суд признает ФИО1, который в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП суду не представил.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Хендэ Крета» госномер < № >, застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества серии < № >, сроком действия с 05.01.2025 по 04.01.2026. (л.д. 10)

Истец осуществил выплату страхового возмещения стороне потерпевшего в сумме 102000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 18.03.2025. (л.д. 28)

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, при этом размер убытка истца ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка страховщика в размере 102000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком в части суммы основного долга, исходя их ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4060 рублей.

Расходы истца на направление ответчику искового заявления в сумме 80 рублей (л.д. 31-32) подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные расходы являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия < данные изъяты >< № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» сумму убытка в размере 102000 рублей, расходы уплату государственной пошлины – 4060 рублей, почтовые расходы – 80 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму ущерба, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по дату фактической выплаты суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королёва