Решение № 2-5048/2019 2-5048/2019~М-3758/2019 М-3758/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5048/2019

Дело [Номер]


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя Управления МВД России по [Адрес] ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по [Адрес], Главному Управлению МВД РФ по [Адрес] области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что с [ДД.ММ.ГГГГ] истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского [Номер] отделения [Номер] взвода [Номер] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по [Адрес] непрерывно, звание старший сержант полиции, выслуга лет календарная, включая службу в Вооруженных Силах Российской Федерации - 07 лет 01 месяц 11 дней.

Приказом Управления МВД России по [Адрес] [Номер] на основании Федерального закона Российской Федерации № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт и его уволили со службы в органах внутренних дел с [ДД.ММ.ГГГГ] по пункту 9 части 3 статьи 82.

[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении истца Управлением МВД России по [Адрес] утверждено заключение служебной проверки, на основании которой был подготовлен приказ об увольнении.

В заключении служебной проверки указано, что истец совершил действия, выходящие за пределы полномочий, применив физическую силу к задержанной [ФИО 1], произведя загиб ее правой руки за спину, причинив ей физическую боль.

[ДД.ММ.ГГГГ] по данному факту в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ.

Увольнение из полиции, заключение служебной проверки, утвержденное [ДД.ММ.ГГГГ], и возбуждение уголовного дела истец считает незаконными.

Считает, что его действия были правомерными, законными, соответствующими Федеральному закону Российской Федерации № 342-ФЭ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Служебная проверка от [ДД.ММ.ГГГГ] проведена формально, без учета фактических обстоятельств задержания [ФИО 1], находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, грубо нарушавшей общественный порядок в фойе здания ОП [Номер] У МВД России в момент составления протокола об административном правонарушении.

Заключением служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ], проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по [Адрес] области капитаном полиции [ФИО 2], заместителем начальника — начальника [Номер] отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по [Адрес] области подполковником полиции [ФИО 3], начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по [Адрес] области полковником полиции [ФИО 4] и утвержденным Врио начальника ГУ МВД России по [Адрес] области полковником полиции [ФИО 5], признано, что фактов, свидетельствующих о совершении действий истца, влекущих за собой увольнение со службы в ОВД по отрицательным основаниям, не установлено.

По уголовному делу решение не принято, виновным истец не признан.

Таким образом, заключение служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] о его виновности необоснованное и преждевременное, противоречит выводам служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] и по уголовному делу не имеется судебного решения, вступившего в законную силу.

В этой связи заключение служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] не может быть основанием для увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проступка, порочащего честь сотрудника полиции, он не совершал.

Установление такого факта может быть только на основании достоверных и неопровержимых доказательствах, которых не имеется.

За период службы со стороны истца нарушений трудовой и служебной дисциплины не имелось, свои обязанности он выполнял надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Рапорт на расторжение контракта и увольнение по собственной инициативе подан раньше служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] и приказа об увольнении за порочащий проступок.

[ДД.ММ.ГГГГ] на имя начальника Управления МВД России по [Адрес] полковника полиции [ФИО 6] подан рапорт о расторжении контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации № 342- ФЗ от 30 ноября 2011 года, т. е. по инициативе сотрудника. Рапорт истца остался без рассмотрения, возможность увольнения по собственной инициативе с ним не обсуждалась.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] руководство Управления МВД и полка патрульно-постовой службы полиции (полк ППСП) не уведомляло истца и не предупреждало о предстоящем увольнении за совершение проступка. Временно его отстранили от выполнения служебных обязанностей, перевели на хозяйственные работы, но речи об увольнении за совершение проступка не было, к дисциплинарной ответственности его не привлекали, замечаний в [ ... ] адрес не поступало.

Приказ об увольнении за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел оказался для истца неожиданным, причинил ему моральные, нравственные страдания и переживания.

Истец просит признать незаконным приказ Управления МВД России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 -ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и утвержденное Управлением МВД России по [Адрес] заключение служебной проверки, на основании которой подготовлен данный приказ об увольнении, изменить формулировку основания увольнения со службы в органах внутренних дел — на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 года (по инициативе сотрудника), в соответствии с рапортом от [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования полностью, просил их удовлетворить.

Представитель Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по [Адрес] области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения [ ... ]

Представители Управления МВД России по [Адрес] ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности [ ... ] с исковыми требованиями истца не согласны по доводам письменных возражений [ ... ] просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 47 под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

За нарушение основных и служебных обязанностей, служебной дисциплины и несоблюдение предоставленных ему прав к сотруднику могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел, а в образовательных организациях высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными статьей 33 настоящего Устава, могут налагаться дисциплинарное взыскание в виде отчисления из образовательной организации (пункт 33 подпункт "е", пункт 34 подпункт "в" Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. NN 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 20 июня 2013 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского 3 отделения 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по [Адрес] непрерывно, звание старший сержант полиции [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Была назначена служебная проверка, основанием для проведения проверки послужил рапорт ответственного – заместителя начальника оперативно-розыскной части по факту возбуждения СО по [Адрес] в отношении истца уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено заключение служебной проверки. В ходе проверки со стороны истца установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, требований Наставления утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389, требований п. 2.3 Распоряжения от 06.02.3018 года № 36, фактов, свидетельствующих о совершении истцом действий, влекущих за собой увольнение со службы по отрицательным основаниям не установлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] на имя начальника Управления МВД России по [Адрес] истцом подан рапорт о расторжении контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации № 342- ФЗ от 30 ноября 2011 года, т. е. по инициативе сотрудника [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Врио заместителя командира ПППСи УМВД России поступило сообщение о том, что ФИО1 имеет статус подозреваемого [ ... ]

[Номер] на основании сообщения и рапорта командира ППСП УМВД России по [Адрес] была назначена повторная служебная проверка в отношении действий ФИО1 [ ... ]

Проведенной служебной проверкой установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец при исполнении служебных обязанностей, выходя за пределы своих должностных обязанностей, нарушая охраняемые законом права [ФИО 1] в нарушение требований ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, применил физическую силу к задержанной [ФИО 1], произведя загиб ее правой руки за спину, после чего, осознавая, что [ФИО 1] не оказывает сопротивления и противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в присутствии граждан и сотрудников полиции, продолжил сдавливать правую кисть [ФИО 1], тем самым причинять ей физическую боль, высказывать оскорбления и нецензурно выражаться.

Служебная проверка проведена на основании материалов уголовного дела, возбужденного в отношении истца. Заключением служебной проверки, основанной, в том числе на материалах уголовного дела, установлено, что ФИО1 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [ ... ]

В ходе проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение, от дачи истец оказался.

На основании приказа Управления МВД России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел [ ... ]

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ], из содержания которой следует, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [ ... ]

Согласно актов от [ДД.ММ.ГГГГ], истец отказался знакомиться с приказом и представлением об увольнении, провести беседу не представилось возможным в связи с несогласием истца с увольнением по отрицательным основаниям [ ... ]

Выписка из приказа об увольнении и уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой [ДД.ММ.ГГГГ] направлены истцу [ ... ]

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

По правилам ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому его увольнение по такому основанию соответствует закону.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены и не нарушены.

Доводы истца о том, что его должны были уволить по собственному желанию, суд находит несостоятельными, поскольку наличие рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел при доказанности совершения истцом такого проступка не лишает ответчика права на увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, после подачи рапорта об увольнения по собственному желанию, истец продолжал работать и выполнять служебные обязанности до 01.08.2019 года, тем самым продолжил действие контракта на прежних условиях.

Доводы истца об отсутствии оснований для его увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлено, опровергаются материалами дела. Заключение служебной проверки, которым установлена неправомерность действий истца, является обоснованным, а его действия правомерно квалифицированы работодателем как проступок, порочащий честь сотрудника полиции.

Исследованные доказательства, материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что сотрудник полиции совершил действия, подрывающие авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нарушающие установленный правопорядок. Такое поведение истца не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, наносит урон авторитету лица, призванному стоять на страже правопорядка.

Истец уволен со службы не за подозрение в совершении преступления, а за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, которое было подтверждено в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

ГУ МВД России [Адрес] области является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец в трудовых отношениях не находился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по [Адрес], Главному Управлению МВД РФ по [Адрес] области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева