Апелляционное постановление № 22-6405/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 4/17-89/2020

Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-6405-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

защитника Шавриной Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Шавриной Я.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной 5 февраля 2019 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к ограничению свободы на срок 3 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

установлено дополнительное ограничение - не посещать кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных осужденной ФИО1 Добрянским районным судом Пермского края ограничений в связи с тем, что она допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе защитник Шаврина Я.А., указывая, что представление уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право осужденной ФИО1 на защиту, поставила вопрос об отмене постановления суда. Кроме того, защитник указывает, что неявка осужденной ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию 12 мая 2020 года была обусловлена действующим режимом самоизоляции, связанным с распространением коронавирусной инфекции, отсутствием у последней специального разрешения – талона-уведомления или повести, необходимых для проезда в автобусе в условиях такого режима, и денежных средств для оплаты проезда на такси; о невозможности явиться на регистрацию осужденная сообщила инспектору уголовно-исполнительной инспекции, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденной об обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года от адвоката Шавриной Я.А., осуществляющей защиту осужденной ФИО1 по соглашению, в Добрянский районный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного по указанному делу на 9 сентября 2020 года, в связи с ее занятостью в судебном заседании по другому уголовному делу. 9 сентября 2020 года в ходе судебного разбирательства осужденная ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в отсуствие защитника Шавриной Я.А., и представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено без участия последней. Однако по смыслу уголовно-процессуального закона отказ от защитника, заявленный в отсутствие защитника, является вынужденным, соответственно, он не мог быть принят судом. Рассмотрение же дела в отсутствие защитника повлекло нарушение права осужденной на защиту, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанному основанию другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся существа принятого решения, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись