Постановление № 1-28/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь 25 апреля 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный номер 48/632 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение № 699, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области 16.04.2013 г. и ордер № 103 от 24.04.2017 года,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., принадлежащим ей на праве собственности, осуществляла движение по автодороге <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где в районе 44 км., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ограничения, транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость, должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 9.9 правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». ФИО1, проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в условиях снегопада, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения по своей полосе движения, не справившись с управлением выехала за пределы проезжей части на левую обочину по ходу своего движения, где допустила наезд на препятствие (остановку общественного транспорта), в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № рус, Потерпевший №1 получила, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением, который в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Между допущенным ФИО1 нарушением п.9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия обвиняемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного судебного заседания обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Данное ходатайство поддержано ее защитником адвокатом Ушаковым А.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в суде, в связи с примирением обвиняемой ФИО1, которая полностью загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив причинённый вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладив причинённый вред.

Поскольку законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко