Апелляционное определение № 02А-0393/2025 02А-0393/2025~МА-0265/2025 33А-3077/2026 МА-0265/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0393/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3077/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-393/2025 по административному иску ИФНС России № 29 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 29 по адрес (далее - административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик) и просила взыскать задолженность по уплате по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые плательщиками страховых взносов, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма

Никулинским районным судом адрес 30 июня 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ФИО1, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение с иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, восстановив срок на обращение в суд, удовлетворил требования налогового органа, поскольку не представлено доказательств уплаты налогов и пени.

При этом суд исходил из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Сроки направления заявление о вынесении судебного приказа и административного искового заявления предусмотрены п. 3 и п. 4 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Судом установлено, что ФИО1 с 21 июня 2022 по 22 ноября 2023 года осуществлял деятельность в качестве адвоката, следовательно, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» инспекция направила административному ответчику требование № 7003 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 мая 2023 года в срок до – 20 июля 2023 года.

Требование № 7003 от 25 мая 2023 года, налогоплательщиком не было исполнено.

Руководствуясь п.п. 1,2 ст. 48 НК РФ инспекцией принято решение № 242 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в байках, а также электронных денежных средств от 8 августа 2023 года.

3 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 186 адрес вынесен судебный приказ № 2а-332/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 29 по адрес задолженность по налогам за 2023 год в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

13 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка №186 адрес судебных приказ № 02а-332/2024 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу поступило в суд 28 марта 2025 года.

Проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, суд требования налогового органа удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований; обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия доказательств уплаты налогов, пени; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, ч.5 ст. 48 НК РФ, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также то обстоятельство, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, при этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности, по убеждению судебной коллегии имеются оснований считать пропуск срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уважительными.

Доводы административного ответчика об обратном являются несостоятельными.

Расчет налогов и пени соответствует нормам НК РПФ, в том числе ст. 75 НК РФ.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: