Решение № 12-741/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-741/2026

Дело № 12-741/2026 12 марта 2026 года

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 218,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Волгоградского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 по ст. 19.7 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в МТУ Ространснадзора по ЮФО для устранения недостатков.

В жалобе начальник Волгоградского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены все данные в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела имеется уведомление об извещении ФИО3 о возбуждении дела, факт ошибочного направления в суд протокола от ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции не может свидетельствовать о составлении протокола вновь, наличие на рассмотрении у суда двух и более протоколов в отношении одного лица и по одной статье, не является основанием для возвращения протокола. Полагает, что у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО3 и заявитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела послужило то, что данный протокол был возвращен должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, после чего в протокол были внесены исправления, с учетом указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о времени и месте пересоставления протокола, а также сведения о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ.

Установление события административного правонарушения, в том числе дата и время его совершения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, установление фактов направления и получения почтовой корреспонденции, как субъектом правонарушения, так и административным органом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи усматривается, что устранение выявленных недостатков в протоколе производится в том же порядке, что и составление протокола. Должны быть в полной мере соблюдены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления после его составления, а именно после возвращения материала должностному лицу, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приложенных к жалобе материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о времени и месте пересоставления протокола, а также сведения о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями.

Учитывая, что после возвращения материалов дела должностному лицу, протокол пересоставлен не был, при этом в него внесены изменения, о чем ФИО3 не был уведомлен, указанные недостатки обоснованно признаны мировым судьей препятствующими рассмотрению дела и не могли быть восполнены в ходе его рассмотрения, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежали возвращению в административный орган, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу начальника Волгоградского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья