Решение № 2А-1712/2017 2А-1712/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1712/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО3, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком на 3 года. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ, к № лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен № лишения свободы. ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год. За время нахождения под административным надзором ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в связи с чем решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения. По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик характеризуется удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. № КоАП РФ. В настоящее время ответчик не трудоустроен. Просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО3 ранее был установлен административный надзор, который прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что трудоустроен дорожным рабочим в МКУ, работает по 5-дневной рабочей неделе, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО3 по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. № УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к № лишения свободы, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. № УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) отнесены к категории особо тяжких, и в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент обращения с иском в суд судимость ФИО3 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год, который решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 6 месяцев.

Дело административного надзора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с истечением срока административного надзора.

Для повторного установления административного надзора законом определены специальные условия.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 названной Статьи, предусмотрены основания для установления административного надзора: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 ст. 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов административного дела усматривается, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно, за несоблюдение установленных судом ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № Коап РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. № КоАП РФ, и ему соответственно было объявлено предупреждение, назначены административные наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Таким образом, ФИО3 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него повторно административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в правоохранительные органы не поступало, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание иные сведения о личности ФИО3, представленные в материалы дела, и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время;

запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 Статьи 3 административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 Статьи 5).

Поскольку ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении № после отбытия наказания и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время;

запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов