Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-3037/2017 М-3037/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3618/2017

№ 2-3618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор№№. Сумма кредита составила 291 050 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых, срок возврата кредита 20.07.2017 года. Кредит направлен на приобретение автомобиля «Лада Приора», 2012 года выпуска, идентификационный номер № Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального, ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. Сумма долга по кредитному договору за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.составляет 55 672 руб. 16 коп., из которых 51699 руб. 07 коп. – основной долг, 3 973 руб. 09 коп. - проценты. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от20.07.2012 года в сумме 55 672 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 870 руб. 16 коп.. Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену в размере 280000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключён кредитный договор№U00№. Сумма кредита составила 291 050 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит направлен на приобретение автомобиля марки «Lada 217230 Lada Priora», 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.

Возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными платежами в размере 7 001 руб. 69 коп.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит. ФИО1 воспользовалась денежными средствами для приобретения автомобиля «<данные изъяты>

Согласно п.8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Стоимость заложенного имущества автомобиля «<данные изъяты> составила 387000 рублей.

Условия кредитного договора ФИО1 надлежаще не исполняет, нарушает график внесения ежемесячных обязательных платежей по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

На направленное28.04.2017 года в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответчик не ответила, сумму кредита не возвратила.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19.06.2017 года в размере 55 672 руб. 16 коп., из которых 51699 руб. 07 коп. – основной долг, 3 973 руб. 09 коп. – проценты.

Право собственности на спорный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается копией ПТС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчёта. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчёта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль –«<данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Финкейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость т/с –«<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 870 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору№ от 20.07.2012 года за период с 20.07.2012 года по 19.06.2017 года в размере 55 672 руб. 16 коп., из которых 51699 руб. 07 коп. – основной долг, 3 973 руб. 09 коп. – начисленные проценты, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 870 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство –«<данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 280000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный судг. Ростова-на-Донув течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2017 года.

Судья