Решение № 2-3537/2022 2-609/2023 2-609/2023(2-3537/2022;)~М-2554/2022 М-2554/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3537/2022

№ 2-609/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005193-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что <дата> ответчик предложил истцу юридическую помощь в сопровождении административных дел по постановлениям Министерства промышленности и торговли УР в отношении ООО «Продвижение», директором которого является истец, и самого истца, с обещанием заключить договор об оказании юридических услуг. Однако свои обещания ответчик не выполнил, договор не заключил, при этом неоднократно получая денежные средства от истца. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 144800 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк». Просит обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 144 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что на протяжении 2020 – 2021 гг. истец ФИО1 перечислял ответчику ФИО2 на счет № денежные средства, итого перечислено 144800 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк».

Принадлежность ответчику ФИО2 счета № ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Истцом <дата> в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 143300 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящего требования.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО4 от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеперечисленных норм права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчик предложил ему юридическую помощь в сопровождении административных дел по постановлениям Министерства промышленности и торговли УР в отношении ООО «Продвижение», директором которого является истец, и самого истца, с обещанием заключить договор об оказании юридических услуг. Однако свои обещания ответчик не выполнил.

В данном случае, из содержания искового заявления следует, что истцу было известно об отсутствии у него денежных обязательств перед ответчиком. Перечисление денежных средств истцом ответчику производилось различными суммами в течение длительного периода времени (с 2020 г. по декабрь 2021 г.) периодическими платежами, что свидетельствует о самостоятельном и добровольном перечислении денежных средств истцом ответчику.

При этом истцом не представлено никаких доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договоренности о предоставлении ответчику денежных средств по договору оказания юридических услуг, которые, несмотря на неоднократное перечисление истцом денежных средств, не были оформлены в надлежащей письменной форме.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства доводов истца объяснения ФИО2, данные им в ходе проверки по заявлению ФИО1 в правоохранительные органы, поскольку это нарушает принцип непосредственности и устности исследования доказательств по делу, в рамках данного гражданского дела ФИО2 аналогичных объяснений не давал, при этом факт совершения преступления ответчиком не установлен приговором суда не установлен.

Кроме того, суд обращает внимание, что операции по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика ФИО2 совершались неоднократно, в разные периоды времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли ФИО1, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику в отсутствие обязательств последнего. Истец знал, что перечисляет денежные средства ответчику не во исполнение каких-либо денежных обязательств. Передача денежных средств произведена добровольно и намеренно, отсутствие воли истца на перечисление спорной денежной суммы не доказана. Неправомерность многократного перечисления от имени истца ответчику денежных средств в результате ошибки не установлена.

Кроме того, суд полагает, что получение ответчиком денежных средств происходило при отсутствии каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика.

В этой связи суд находит, что истец, перечисляя ответчику денежные средства неоднократными платежами в течение длительного периода времени, не мог не знать об отсутствии у него обязательств по уплате ответчику денежных средств, что в силу ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание данных денежных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко