Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области 04 мая 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 65000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., обосновав свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает. ДД.ММ.ГГГГ при подаче теплоносителя в жилой дом, её жилое помещение было затоплено горячей водой из радиатора отопления, в результате неисправности запорной (регулирующей) арматуры внутридомовой системы отопления: вырвало спускной кран в комнате этажом выше - <адрес>.Из акта обследования указанного жилого помещения следует, что произошел залив в результате протечки радиатора системы отопления (вырвало спускной кран КВ-15); были нарушены нормы технической эксплуатации:не былсвоевременно заменен спускной кран на радиаторе отопления. Так же отсутствует акт готовности дома к отопительному сезону. При отсутствии акта готовности тепловая компания не имела права подавать отопление в отопительную систему жилого дома. Не проведена продувка и опрессовка системы отопления. Кроме того, жители дома не были предупреждены ООО «Тепловая компания Новгородская» о подаче теплоносителя в систему отопления.В результате залива повреждена внутренняя отделка жилого помещения и мебели. Согласно отчету №размер причиненного ущерба составляет 62000 руб., стоимость услуг по оценке - 3000 руб. После указанных событий в квартире была сырость и холод, поскольку окно было открыто для просушки. Проживание в помещении грозило повреждениемее здоровья. В течение месяца истец не могла проживать в своём жилом помещении, тем самым были нарушены ее жилищные права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Администрация Парфинского городского поселения Парфинского района Новгородской области заменена на надлежащего ответчика Администрацию Парфинского муниципального района Новгородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просила взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в его комнате, находящейся на последнем, третьем этаже, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив горячей водой в результате ветхости запорного крана, который был вырван под давлением воды.

Представитель ответчика - главный специалист-юрист юридического отдела Администрации Парфинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на собственнике комнаты № ФИО3 лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому он несет ответственность за причинение ущерба истцу.

Представитель ответчика - ООО «Тепловая компания Новгородская» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. Участвуя ранее в судебном разбирательстве, представитель ответчика - ведущий юрисконсульт юридического отдела ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал и пояснил, что их вины в заливе жилого помещения не имеется, поскольку о начале отопительного сезона со ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома были извещены своевременно и надлежащим образом. На многоквартирный дом имеется паспорт готовности к отопительному периоду. Превышения гидравлического сопротивления системы отопления (гидроудара) не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, находящейся на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, вырвало спускной кран на радиаторе системы отопления, в результате чего произошел залив горячей водой расположенной этажом ниже комнаты №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 В результате залива повреждена внутренняя отделка жилого помещения и находящаяся там мебель.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено в судебном заседании в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, не выбран способ его управления, договоров по управлению жилым домом либо по его техническому и аварийному обслуживанию заключено не было.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, (далее Правил), определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. «д»).

Пунктом 5 Правил также определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании, спускной кран, расположенный на радиаторе отопления, предназначен для спуска воздуха с системы отопления жилого дома, поэтому относится к общему имуществу многоквартирного дома, а потому доводы ответчика Администрации Парфинского муниципального района об обязанности собственника комнаты ФИО3 содержать его в надлежащем состоянии являются несостоятельными.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы третьего лица ФИО3 о том, что он стал собственником комнаты на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина только с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заместителя председателя, начальника отдела городского хозяйства комитета ЖКХ, строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Парфинского муниципального района Свидетель № 3, ведущего служащего отдела городского хозяйства комитета ЖКХ, строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Парфинского муниципального района ФИО5, главного специалиста городского хозяйства комитета ЖКХ, строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Парфинского муниципального района ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нижерасположенных помещений в результате протечки радиатора системы отопления (вырвало спускной кран КВ-15). Были нарушены нормы технической эксплуатации: не был своевременно заменен спускной кран на радиаторе отопления.

Лицами, участвующими в деле, причина залива не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, суд считает, что Администрация Парфинского муниципального района не обеспечила надлежащее выполнение обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, что привело к срыву спускного крана из радиатора отопления и затоплению.

Выполнение некоторых видов ремонтных работ в жилом доме, подтвержденных Администрацией Парфинского муниципального района Новгородской области, не может свидетельствовать об обратном.

Ответчиком ООО «Тепловая компания Новгородская» представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба истцу ФИО1

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором ООО «МП Водоканал Парфинского района», внутренняя система отопления многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, прошла испытание на плотность и прочность.

Согласно паспорту готовности к отопительному периоду .../... объект, расположенный в <адрес>, готов к отопительному периоду.

На основании распоряжения Администрации Парфинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного в местной газете «Парфинский Вестник» и на официальном сайте Администрации Парфинского муниципального района, отопительной период .../... года начался со ДД.ММ.ГГГГ.

Котельная №, подающая теплоноситель в жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ работала в штатном режиме, превышения гидравлического сопротивления системы (гидроудара) не было, о чем свидетельствует отсутствие смс-оповещений о превышении допустимых показателей в котельной в детализации оказанных услуг по абонентскому номеру слесаря контрольно-измерительных приборов и аппаратуры (КИП и А).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для возложения гражданской ответственности на ответчика ООО «Тепловая компания Новгородская» не установлено, а потому он является ненадлежащими ответчиком.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Парфинского муниципального района, которой не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ФИО1, а потому с данного ответчика подлежит взысканию причиненный вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате залива комнаты ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 62000 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 3000 руб.

Таким образом, размер материального ущерба истцом подтвержден, а ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая то, что Администрацией Парфинского муниципального района не выполнены в полном объеме обязанности по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и нарушены права ФИО1 на проживание в жилом помещении, пригодном для этих целей, с Администрации Парфинского муниципального района подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика Администрации Парфинского муниципального района, суд учитывает характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, период и условия проживания в залитом жилом помещении, требования разумности и справедливости, и полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Администрации Парфинского муниципального района в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., всего 69500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 мая 2018 года.

Судья О.В. Шабарина