Решение № 2-1146/2024 2-1146/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-1146/2024

Дело № 2-1146/2024

73RS0002-01-2024-001035-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Сотниковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что согласно договору № возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пациентом медицинской клиники ООО «КЛЕВЕР», ей были оказаны за вознаграждение стоматологические услуги на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. Данные услуги истцом были оплачены, платежные документы в материалы дела представлены. Также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 1 050 руб. 00 коп., 1 080 руб. 00 коп. общая сумма составляет – 12 130 руб. 00 коп. После прекращения действия анестезии истец почувствовала сильное жжение во рту, а именно в области десен и языка. Появилось сильное покраснение. Несколько дней поднималась температура, истец не могла принимать пищу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>», стоматологическое отделение №, где был проведен осмотр. В результате осмотра бы поставлен диагноз - острый афтозный стоматит. Развитие данного заболевания случается примерно в 40 % случаев из-за механических травм полости рта. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 12 130 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 1 % на сумму в размере 12 130 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 372 руб. 60 коп., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что после проведения процедуры в ООО «КЛЕВЕР» у нее болело место укола, возникли пятна по правой стороне полости рта. При обращении в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» врач ей пояснил, что у неё произошел химический ожог. Указала, что заключением судебной медицинской экспертизы было установлено, что ей была некачественно оказана услуга.

Представитель ответчика ООО «КЛЕВЕР» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает. В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между оказанием медицинской услуги ответчиком и состоянием истца на момент обращения последней в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска». Стоматит проявляется достаточно быстро, что также подтверждает, что стоматит образовался не после приема в ООО «КЛЕВЕР», а мог появиться у истца непосредственно перед приемом в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» по каким-либо иным причинам. Заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной медицинской экспертизы. Изложил свои возражения относительно результатов судебной экспертизы в письменных пояснениях по делу.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что медицинская процедура должна была быть проведена истцу в два этапа. После проведения первой процедуры, истец должна была записаться второй раз на прием. Все рекомендации при лечении зуба истцу были соблюдены.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседания, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседания, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями (далее также - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, приоритет интересов пациентов при оказании медицинской помощи реализуется путем: соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинским организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 98 выше названного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору № возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пациентом медицинской клиники ООО «КЛЕВЕР», ФИО1 были оказаны за вознаграждение стоматологические услуги на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Данные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежными документами.

Также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 1 050 руб. 00 коп., 1 080 руб. 00 коп.

Общая сумма составляет – 12 130 руб. 00 коп.

Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг пациенту, отвечающих требованиям, предъявляемым к методам профилактики, диагностики и лечения, и разрешенным на территории Российской Федерации, в соответствии с лицензией и прейскурантом исполнителя

Согласно счету-квитанции т ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны следующие медицинские услуги: наложение временной пломбы, пломбирование корневого канала зуба (1 канала), экспресс-чистка зубов, местная анестезия интралигаментарная/инфильтрационная (1 карпула, 1,7 мл), инструментальная и медикаментозная обработка корневого канала (1 канала). В счете-квитанции указана общая сумма – 10 000 руб. 00 коп.

Также представлены кассовые чеки ООО «КЛЕВЕР» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 050 руб. 00 коп., 1 080 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «КЛЕВЕР» с жалобой, в которой просила вернуть ей денежные средства за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>», стоматологическое отделение №, где был проведен осмотр. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ бы поставлен диагноз - острый афтозный стоматит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО «КЛЕВЕР», в которой просила возместить понесенный материальный ущерб в размере 12 130 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Обращения ФИО1 удовлетворены не были.

В рамках указанного гражданского дела судом была проведена судебная медицинская экспертиза.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прямая причинно-следственная связь между качеством гигиены ротовой полости, имеющимися заболеваниями у ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями для пациента ФИО1, состоянием ротовой полости ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 130 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 12 372 руб. 60 коп.

При этом, с учетом выводов судебной экспертизы о том, что при оказании медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом клиники ООО «КЛЕВЕР» были допущены дефекты (недостатки), изложенные в выводах судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о присуждении компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что истец испытала физические и нравственные страдания, последней пришлось испытывать чувство дискомфорта, переживания за состояние своего здоровья, принимать некоторое время лекарственные препараты, изменить привычный образ жизни.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя..

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оказать юридические услуги по возмещению морального вреда, - составить исковое заявление и все сопутствующие документы; - представлять интересы заказчика в суде. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 2.1 сумма настоящего договора ориентировочно составляет 60 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному чеку ФИО12 была переведена сумма в размере 60 000 руб. 00 коп.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что сумма была переведена с карты её мамы.

Суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела истцом не представлен согласно условиям договора возмездного оказания услуг подписанный сторонами акт оказанных услуг.

В связи с тем, что в договоре указана ориентировочная стоимость услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., из представленных стороной истца документов не усматривается, какие услуги были оказаны именно по указанному договору и за какую стоимость.

В связи с этим, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов заявлены преждевременно, что не лишает истца права на обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов при предоставлении доказательств оказания услуг.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, её оплату суд полагает необходимым возложить на сторону ответчика.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составила 50 170 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» » в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» 50 170 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения – 7 июня 2024 года.