Решение № 2А-4004/2021 2А-4004/2021~М-3915/2021 М-3915/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-4004/2021

86RS0002-01-2021-008248-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4004/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре (далее ОСП) Ш. О.С., заместителю начальника этого отделения ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ш. О.С. от <дата>г. о временном ограничении его права управления транспортным средством и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от <дата>г. об отказе в удовлетворении жалобы на выше указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ш. О.С. от <дата>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является самозанятым гражданином, одним из видов его деятельности является оказание транспортных услуг. В связи с чем, постановление лишает его основного источника средств к существованию.

Просит восстановить срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений, ссылаясь на то, что постановление от <дата>г. он получил в период майских праздников, затем с 13 по <дата> находился на больничном, поэтому смог подать иск только <дата>

Судом была произведена замена начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО3 на заместителя начальника отделения ФИО2 в связи с его переводом на работу в другое отделение.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом. В суд не явились.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре, по доверенности ФИО4, предоставила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку постановления являются законными и административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Возражала против удовлетворения ходатайства об отложении дела.

В суд <дата> от ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с направлением им <дата> в МРИ ФНС по г.Нижневартовску запроса на получение справки об осуществляемых им видах деятельности.

Суд полагал, что данные сведения не будут иметь юридического значения для рассмотрения дела, поскольку, не будут подтверждать обстоятельства, на которые ссылался истец, то есть, размер источника средств к существованию. Поэтому ходатайство об отложении дела, не удовлетворил.

Изучив материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Ш. О.С. в рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание детей, <дата> вынесла постановление об ограничении должника - ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с наличием у него задолженности по исполнительному документу в размере 991938 рублей 34 копейки.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 от <дата> жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

При этом, в соответствии с п.2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено представленной административным ответчиком копией постановления о временном ограничении права от <дата> с подписью административного истца и фразой ознакомлен, что с ним он был ознакомлен в день его вынесения <дата>

Согласно сведениям, указанным в списке почтовых отправлений и на сайте Почты России, постановление от 23.04.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы было направлено истцу по почте с присвоением почтовому отправлению номера №, которое было получено им <дата>

Таким образом, в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> и старшего судебного пристава-исполнителя от <дата> ФИО1 мог обратиться по <дата>г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представленные ФИО1 копии больничных листов с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> не подтверждают факт наличия у истца болезни в период течения срока на подачу иска с <дата> по <дата> Кроме того, данные документы не свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не позволяло ему составить иск и направить его в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Ш. О.С. от <дата> о временном ограничении его права управления транспортным средством и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от <дата>г. об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Ш. О.С. от <дата>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков