Определение № 12-164/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-164/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары. В своей жалобе заявитель просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении к административной ответственности, поскольку на фотографии с правонарушения зафиксировано не его транспортное средство.

Местом совершения административного правонарушения является автодорога <адрес>, что относится к территории Ставропольского района Самарской области.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенных материалов следует однозначный вывод, что местом совершения правонарушения является автодорога <адрес>, что относится к территории Ставропольского района Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование не проводилось, основанием для привлечения к ответственности послужили результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Ставропольский районный суд Самарской области, расположенный по адресу: 445011, <...>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: