Решение № 2-727/2021 2-727/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-727/2021

Дело № 2-727/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000812-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 июля 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (далее также Квартира), а также к ФИО9, как к членам семьи собственника о, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать в свою пользу: со ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в сумме 63 458 руб. 26 коп., пени по состоянию на (дата) в сумме 24 399 руб. 81 коп.; солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 139 911 руб. 25 коп., пени по состоянию на (дата) в сумме 53 796 руб. 13 коп.; а также возместить за счет ответчиков понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины и почтовых услуг по направлению в их адрес копии иска с приложениями.

Ответчиком ФИО1 предъявлен к ООО «УК «ДЕЗ» встречный иск о защите прав потребителя. В обоснование встречного иска указано, что предоставляемая управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ» коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения длительный период времени не соответствует требованиям действующий норм и правил по параметру температуры, что подтверждается составленными в установленном порядке актами. Несмотря на многократные обращения горячее водоснабжение надлежащего качества не обеспечено, перерасчет не производится. Оказанием услуг ненадлежащего качестве истцу по встречному иску причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб. (по 50 000 руб. на каждого члена семьи). С учетом изложенного ФИО1 предъявлены к ООО «УК «ДЕЗ» исковые требования о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, произвести перерасчет путем снятия оплаты коммунальной услуги с (дата) и по момент устранения недостатков услуги, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., возмещении судебных расходов на удостоверение доверенности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «УК «ДЕЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях представители ООО «УК «ДЕЗ» по доверенностям ФИО4, ФИО5 настаивали на удовлетворении встречного иска, указывая, что ответчики длительное время имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в том числе взыскивалась с них в судебном порядке. В Квартире имело место отключение электроэнергии, однако выявлялись самовольные подключения, в связи с чем произведено доначисление платы. При этом до 2019 года данных о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета на электроэнергию у управляющей компании не иметься, в связи с чем начисления производились по нормативу. При наличии оснований перерасчеты были произведены, при этом ФИО1 ошибочно полагает, что начисления за горячую воду при ее низкой температуре вообще не должны производиться. В <адрес> горячее водоснабжение действительно периодически не соответствует по параметрам температуры установленным требованиям. При этом однако вины ООО «УК «ДЕЗ» нет, поскольку ресурсоснабжающей организацией ООО «УК «Теплокомплекс» поставляется в дом ГВС ненадлежащего качества по температуре. ООО «УК «ДЕЗ» со своей стороны не бездействует, в том числе ежемесячно при получении показаний по температуре направляет третьему лицу претензии, был подан иск в Арбитражный суд Свердловской области о возложении на ООО «УК «Теплокомплекс» обязанности производить поставку ГВС в дом надлежащего качества. Заявленная истцом по встречному иску к возмещению сумма компенсации морального вреда завышена, не обоснована.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, также на основании доверенности представляющий интересы ответчиков ФИО2, ФИО3, предъявленные ООО «УК «ДЕЗ» исковые требования признал частично, подержав встречный иск. Указал в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что действительно в отношении Квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ООО «УК «ДЕЗ» начисления производит необоснованно, в том числе не учитывало до 2019 года показания индивидуального прибора учета на электроэнергию. У него никаких документов на прибор учета не было до установки нового (дата), они должны быть в управляющей компании. Полагает, что ООО «УК «ДЕЗ» намеренно не предоставляет эти документы в связи с тем, что им предъявляются к управляющей компании претензии. Так как горячая вода длительное время поставляется ненадлежащего качества по температуре, то считает, что плата за названную коммунальную услугу вообще не должна начисляться, а соответственно ООО «УК «ДЕЗ» обязано начиная с 2018 года и вплоть до предоставления услуги надлежащего качества произвести перерасчет. Отношения ООО «УК «ДЕЗ» с иными организациями его как потребителя затрагивать не должны. Также полагал завышенным размер пени, просил их снизить.

Ответчики ФИО2, ФИО6, представитель третьего лица ООО «УК «Теплокомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-560/2018 по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу положений на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН от (дата) следует, что в Квартира с (дата) принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по настоящее время собственник ФИО1 с (дата), а также на правах членов семьи собственника с того же времени его супруга ФИО2, дочери ФИО3 и несовершеннолетняя Д., (дата) года рождения.

В спорный период времени многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), и что не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывают собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии перед истцом у ответчика ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, у ответчиков ФИО8 солидарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в предъявленный ко взысканию в иске период. При этом ответчики ФИО1, ФИО2 в силу положений ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации также в спорный период времени несут ответственность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Д., (дата) года рождения.

Поскольку в предъявленный ко взысканию период ответчиками обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, образовалась указанная ООО «УК «ДЕЗ» в иске задолженность, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела расчет задолженности, выписка по лицевому счету, и что не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика. ФИО1 в судебном заседании по сути не оспаривал наличие задолженности и период ее образования.

Суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ. Начисление платежей на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме произведено истцом согласно требований ч.9.2 ст.156 ЖК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о необходимости полного снятия начислений по плате за горячее водоснабжение, а также начислении платы за электроэнергию за весь период исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Несмотря на утверждение о наличии в предъявленный ко взысканию период индивидуального прибора учета электрической энергии ФИО1 достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции не представлено, не предъявлено суду паспорта на такой прибор учета, данных о вводе его в эксплуатацию. Как указали представители ООО «УК «ДЕЗ» в управляющей компании сведений о наличии в период с (дата) по (дата) в Квартире действующего, поверенного индивидуального прибора учета электрической энергии не имеется.

С учетом изложенного начисление истцом платы за электроэнергию до (дата) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги правомерно, соответствует положениям ст.157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п.150 названных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При этом перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги производится согласно Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункт 5 которого вопреки доводам ответчика не указывает о наличии оснований для неначисления платы за горячее водоснабжение в полном объеме при оказании такой услуги ненадлежащего качества по температуре. Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «УК «ДЕЗ» перерасчет платы за горячее водоснабжение по Квартире в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества по температуре производился, что нашло свое отражение в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расчете предъявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца. Указанный расчет не опорочен стороной ответчика, в том числе путем предоставления контррасчета.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, а именно подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 Р.Ф. до суммы 15 000 руб., солидарно с ответчиков ФИО8 – 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлина (с ответчика ФИО1 – 1 877 руб. 09 коп., солидарно с ответчиков ФИО8 – 4 138 руб. 56 коп.), а также в возмещение почтовых расходов по направлению в адрес ответчиков искового заявления с приложениями по 426 руб. 04 коп. с каждого согласно представленным ООО «УК «ДЕЗ» с иском чеков. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Относительно требований встречного иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» предоставляет ФИО1 коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению. Следовательно, истец по встречному иску, приобретая данные услуги для личных, семейных, домашних нужд является потребителем, и отношения между ФИО1 и ООО «УК «ДЕЗ» следует признать потребительскими, в связи с чем к ним применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Указанное по сути не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.п.1,4 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.3,4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Потребителю могут быть предоставлены в том числе следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 31 указанных Правил закрепляет обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Между «УК Теплокомплекс» и ООО «УК «ДЕЗ» заключен договор горячего водоснабжения NoТ83001-ГВ от 01.07.2015, в соответствии с которым ООО «УК «Теплокомплекс» обязось подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего для объектов потребителя, расположенных в Красногорском районе города Каменска-Уральского, водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1 договора). Тем самым ООО «УК Теплокомплекс» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объект ответчика.

Из представленных в материалы дела многочисленных актов проверки качества коммунальной услуги горячее водоснабжение (последний из которых составлен (дата)), объяснений сторон в судебных заседаниях следует, что на протяжении длительного периода времени, и по момент рассмотрения дела судом температура горячего водоснабжения уже на вводе в дом по <адрес>, в <адрес>, а также в Квартире регулярно не соответствует установленным параметрам по температуре (ниже 60 °С).

По сути ООО «УК «ДЕЗ» не оспаривалось входе рассмотрения гражданского дела, что температура поступающей в Квартиру истца по встречному иску горячей поды не соответствует вышеприведенным требованиям по температуре, составляет ниже 60°С, и указанная ситуация сохраняется по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО1 о возложении на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Само по себе то обстоятельство, что уже на вводе в дом ресусоснабжающей организацией производится поставка ГСВ ненадлежащей температуры, не может явиться основанием к отказу в требованиях иска, поскольку как обоснованно указано ФИО1, как собственник Квартиры и потребитель коммунальных услуг он имеет право на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. При этом в силу содержания приведенных выше правовых норм обязанность перед ФИО1 по предоставлению коммунальной услуги, а равно и ответственность за ее ненадлежащее оказание, несет ООО «УК «ДЕЗ», как управляющая компания. Наличие нарушений обязательств ООО «УК Теплокомплекс» перед ООО «УК «ДЕЗ» в части поставки ГВС то границы балансовой принадлежности может явиться основанием для предъявления ответчиком регрессных требований к третьему лицу.

Нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, установленное судом, с учетом положений Закона о защите прав потребителей является основанием для компенсации истцу морального вреда и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу фактом нарушения их права на надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд полагает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб. При этом суд отмечает, что истцом по встречному иску выступает только ФИО1, иные члены его семьи в качестве истцов не поименованы, исковые требования ими не заявлялись, в связи с чем отсутствуют основания для определения размера компенсации морального вреда с учетом членов семьи ФИО1

Основания для возмещению ФИО3 расходов на оплату услуг нотариуса по составлении доверенности отсутствуют, поскольку по своему содержанию представленная в материалы дела доверенность от (дата) является «генеральной», предоставляет представителю широкий круг полномочий как по представлению интересов ФИО3 в суде, так и иных органах и организациях, не выдана для представления интересов по конкретному гражданскому делу, в подлиннике в материалы дела не представлена.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО «УК «ДЕЗ» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой был освобожден ФИО1 при обращении с иском о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с (дата) по (дата) в сумме 63 458 руб. 26 коп., пени по состоянию на (дата) в сумме 15 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 877 руб. 09 коп., в возмещение почтовых расходов 426 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, за период с (дата) по (дата) в сумме 139 911 руб. 25 коп., пени по состоянию на (дата) в сумме 30 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 138 руб. 56 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со ФИО2 в возмещение почтовых расходов 426 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со ФИО3 в возмещение почтовых расходов 426 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанность обеспечить ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, а именно подачу горячей воды соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по температурному параметру (не ниже +60°С и не выше +75°С).

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>