Решение № 2А-6131/2017 2А-6131/2017~М-4692/2017 М-4692/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-6131/2017

Дело №2а-6131/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, указав в обоснование заявленных требований, что дата получил разрешение на временное проживание сроком действия до дата. В настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. дата получил уведомление УВМ УМВД России по Приморскому краю, в котором указано, что решением УВМ УМВД России по Приморскому краю № от дата аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании п.п. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С данным решением административный истец не согласен, указывает, что имеет достаточно средств для проживания на территории Российской Федерации, не прибегая к помощи государства. Просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по Приморскому краю № от дата об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу места жительства административного истца (<адрес> возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

С учетом этого, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что величина среднемесячного дохода гражданина Чэнь Циншуан ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Приморском крае, установленной законом субъекта, в котором ему разрешено проживать. С учетом этого, Управлением выявлены законные основания для аннулирования ранее выданного № от дата.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, дата УФМС России по Приморскому краю административному истцу, являющемуся гражданином КНР, было выдано разрешение на временное проживание №.

дата начальником УМВД России по Приморскому краю утверждено заключение № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданину ФИО1, дата г.р., в порядке п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с постановлениями администрации Приморского края от дата № от дата № от дата № от дата № величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Приморском крае составила: дата – 13373 руб., III дата – 13243 руб., дата – 13134 руб., дата – 13223 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание явилось несоответствие величины среднемесячного дохода гражданина ФИО1 величине прожиточного минимума трудоспособного населения в Приморском крае.

Так, согласно представленной административным истцом в качестве документа, подтверждающего доход за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, справке от дата из подразделения № ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада размер вклада составляет 150 083,49 руб., то есть среднемесячный доход административного истца составил 12 506,96 руб. (150 083,49 : 12 месяцев), что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Приморском крае.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание административному истцу.

Доводы представителя административного истца о том, что совокупный доход семьи гражданина ФИО1 превышает установленную величину прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание, поскольку в уведомлении административный истец сам указал о наличии дохода только в сумме 150 083,49 руб.

Не представление доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения об разрешения на временное проживание административному истцу соответствует охраняемым законом целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –25.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова