Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-222/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 222/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России») (ранее -ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком выдан заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняла, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 07 июня 2018г. задолженность по кредитному договору составляет 86867 руб. 59 коп., из них:

- просроченный основной долг - 73325 руб. 21 коп.;

- просроченные проценты - 12486 руб. 15 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 716 руб. 97 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 339 руб. 26 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 86867 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор) (л.д. 9 – 17, 20).

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить заемщику на предусмотренных договором условиях «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ( далее – общие условия), которые являются неотъемлимой частью договора, а именно ежемесячно 60 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. ( п. 6 кредитного договора, п.п. 3.1 – 3.2 общих условий )

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с пунктом 3.3 общих условий) в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).( п. 14 кредитного договора, п. 3.3 общих условий).

На основании п. 4.2.3 общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитный договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами, содержит все существенные условия. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что истец обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 18,19), что ответчиком не оспорено.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истцом предъявлен иск и представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 7, 8 - оборот), согласно которому дата последнего гашения задолженности – 29 августа 2017г., общая задолженность по состоянию на 07 июня 2018г. составляет 86867 руб. 59 коп., из них:

- просроченный основной долг - 73325 руб. 21 коп.;

- просроченные проценты - 12486 руб. 15 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 716 руб. 97 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 339 руб. 26 коп.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

23 июня 2017 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 22 июля 2017г. (л.д.21,22).

Определением от 03 октября 2017г. мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области, от 08 сентября 2017г. по гражданскому делу № 2 – 557/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8604 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.(л.д.4)

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обратного в суд не представлено.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава открытое акционерное общество « Сбербанк России » переименовано на публичное акционерное общество « Сбербанк России » 04.08.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2806 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., №( л.д. 5,6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 86867 ( восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг - 73325 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 12486 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 716 руб. 97 коп.; неустойка за просроченные проценты - 339 руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 2806 ( две тысячи восемьсот шесть) руб. 03 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева