Решение № 2-8022/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-468/2025(2-6901/2024;)~М-4390/2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> обязанности оплатить таможенные пошлины, признании договора недействительным, расторжении договора, признании аукциона недействительным, взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> о возложении обязанности оплатить таможенные пошлины, признании договора недействительным, расторжении договора, признании аукциона недействительным, взыскании неосновательного обогащения, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, через аукцион в электронной форме (протокол об итогах аукциона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль: <данные изъяты>

<данные изъяты>

П.4.1 Договора установлено что каждая сторона несет имущественную ответственность, в соответствии с законодательством и вышеупомянутым Договором, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по вышепоименованному Договору.

Для постановки вышеуказанного транспортного средства на государственный учет с целью его эксплуатации на территории Российской Федерации истец обратилась в ГИБДД, однако в постановке на учете было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату утилизационного сбора, надлежаще оформленных таможенных документов, в связи с чем было предложено обратиться в Федеральную таможенную службу. Истец обратилась в Таможенную службу, по месту своего жительства с заявлением о проведении проверки уплаты утилизационного сбора, а также наличия оформленных ТУ Росимуществом документов в отношении приобретенного истцом транспортного средства.

В соответствии с ответом Таможни от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что в комплекте представленных документов отсутствуют документы, указанные в подпункте б пункта 11 Постановления НОМЕР.

Также Таможенный орган сообщает о том, что поскольку ввоз проданного ТУ Росимуществом транспортного средства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, транспортное средство приобретено истцом на территории Российской Федерации, что является основанием для неприменения при расчете суммы утилизационного сбора коэффициентов, предусмотренных пунктом 3 раздела 1 Перечня.

Таможенным органом был произведен расчет <данные изъяты>

Поскольку данный автомобиль истцом на территорию РФ не ввозился, был приобретен внутри Российской Федерации, данное имущество являлось имуществом, обращенным в собственность государства, в связи с чем у истца не могла возникнуть обязанность по оплате таможенных сборов (в том числе утилизационного сбора), а также обязанность по оформлению таможенных документов, в связи с чем требования таможенного органа незаконны.

По мнению истца, такая обязанность лежит на Росимуществе, которое обязано было представить в таможенные органы необходимые документы, предусмотренные законодательством, в том числе предусмотренные Постановлением Правительства РФ НОМЕР «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним», оплатить таможенные пошлины. Росимущество, реализуя данное транспортное средство по указанной в Договоре цене, самостоятельно определяя стоимость данного ТС, обязано было учитывать, что неполученные государством пошлины должны входить в указанную стоимость авто и должны быть оплачены за счет денежных средств, вырученных от реализации данного ТС.

Согласно информации, имеющейся на сайте торговой площадки, в ТУ Росимущество был направлен запрос на разъяснения по реализуемому ТУ Росимуществом транспортному средству (лот 21НОМЕР) на предмет прохождения данным ТС процедуры таможенного оформления, на что ТУ Росимуществом был дан ответ о том, что данное имущество обращено в федеральную собственность в соответствии с нормами действующего законодательства (находится в собственности Российской Федерации). То есть, как следует из данного ответа, ТУ Росимущество уклонилось от ответа на вопрос прохождения процедуры таможенного оформления, что свидетельствует о том, что в отношении реализуемого имущества, участникам торгов не было предоставлено полной информации.

По мнению истца, поскольку обязанность по оформлению необходимых документов от таможни лежала на Росимуществе, данные документы Росимущество должно было оформить до реализации автомобиля, поскольку это необходимо для ввода данного ТС в оборот на территории РФ, в связи с чем, Росимущество обязано предоставить документы, подтверждающие факт ввода в оборот и оплату необходимых пошлин. Указание в договоре на самостоятельное осуществление действий регистрационного характера не может относиться к таможенным документам, в связи с чем это не может освобождать Росимущество от ответственности, а также освобождать ТУ Росимущество от предоставления Покупателю - ФИО2 необходимых документов и предоставления всей необходимой информации. Нерастаможенный автомобиль не мог быть предметом сделки на территории РФ и ТУ Росимущество не вправе было реализовывать данный автомобиль не свободным от уплаты каких-либо сборов. Поскольку обязанность по оформлению необходимых документов от таможни лежала на Росимуществе, данные документы Росимущество должно было оформить до реализации данного авто поскольку это необходимо для ввода данного ТС в оборот на территории РФ, в связи с чем Росимущество обязано предоставить документы, подтверждающие факт ввода в оборот и оплату необходимых пошлин, а в случае отсутствия оплаты - оплатить сумму пошлины.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика уплатить необходимые таможенные пошлины (в том числе утилизационный сбор), а также осуществить иные необходимые процедуры для ввода автомобиля в оборот РФ, с целью получения истцом паспорта транспортного средства с отметками об уплате утилизационного сбора на автомобиль <данные изъяты>

В процессе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: обязать ответчика уплатить необходимые таможенные пошлины (в том числе утилизационный сбор), а также осуществить иные необходимые процедуры для ввода автомобиля в оборот РФ, с целью получения истцом паспорта транспортного средства с отметками об уплате утилизационного сбора на автомобиль: <данные изъяты>., заключенный между истцом и ответчиком недействительной сделкой с момента её заключения. Применить последствия недействительной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив истцу уплаченные за машину денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком через аукцион в электронной форме (протокол об итогах аукциона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель Федеральной таможенной службы, Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления - ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворяю.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу НОМЕР было вынесено Постановление о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: автомобиль <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно п. 5.18 Положения, Территориальное управление организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Территориальное управление выполняет функцию уполномоченного органа государственной власти по реализации (продаже) движимого имущества, обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации или поступившего в собственность Российской Федерации в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность и действующее на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Положения о ТУ Росимущества в Нижегородской <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Собственником реализованного имущества являлась ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Нижегородской Таможни о том, что имущество, конфискованное по Постановлению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в ФИО1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Федерального закона 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в ФИО1;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации, у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особ экономической зоны в <адрес>, за исключением случае помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень, вид категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора.

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядке утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 ст. 24.1 ФЗ №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Глава 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определяет особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования.

В силу части 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную адрес, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Сноской 6 Перечня определено, что для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенных для личного пользования в ФИО1 физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, приведенном в приложении НОМЕР к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением НОМЕР, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельством о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 16 ТК ЕАЭС установлено, что иностранные товары, которые по решению суда конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена, не подлежат помещению под таможенные процедуры, а товары для личного пользования - выпуску в свободное обращение. Указанные товары приобретают статус товаров Союза со дня вступления в силу такого решения.

Поскольку право собственности перешло к истцу в результате проведенного аукциона, установлено, что ранее утилизационный сбор, таможенные платежи не были уплачены, следовательно, на истца возложена обязанность по уплате данных платежей. Таким образом в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика уплатить необходимые таможенные пошлины (в том числе утилизационный сбор), а также осуществить иные необходимые процедуры для ввода автомобиля в оборот РФ, с целью получения истцом паспорта транспортного средства с отметками об уплате утилизационного сбора на автомобиль TOYOTA CAMRY 2,5- следует отказать.

Разрешая исковые требования о признании недействительным аукциона по продаже имущества в электронном форме - автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Если законодательством не установлено иное, к публичным торгам применяются правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания признания публичных торгов недействительными приведены в п. 1 ст. 449 ГК РФ, они связаны с нарушениями порядка (правил) проведения торгов. Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в данной правовой норме перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, по смыслу закона должны быть существенными - когда они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона: - заблуждается в отношении природы сделки; - заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств того, что при передаче имущества на аукцион или проведении аукциона были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты, а также привели к ущемлению прав и законных интересов истца, последний не представил. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Не представил истец и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он заблуждался относительно предмета сделки, либо относительно значимых для него и при этом очевидных для другой стороны иных обстоятельств, а равно подтверждали бы формирование воли на совершение сделки под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным аукциона по продаже имущества, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применения последствия недействительной сделки.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком таможенных сборов не свидетельствует о существенном нарушении условий договора и основанием для расторжения договоров согласно положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда

Истец мотивирует взыскание убытков тем, что статья 495 ГК РФ обязывает продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами.

По мнению истца, его реальными убытками являются убытки уплаченные истцом в счет покупной стоимости автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты>п. п. 4, 5 ст. 453 ГК), поскольку истинной волей истца было приобретение конкретного автомобиля, стоимость которого в настоящее время в связи с возвратом имущества продавцу выросла.

Судом установлено, что обязанность по уплате таможенных платежей, утилизационных сборов возложена на истца в силу закона. Таким образом, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> о возложении обязанности оплатить таможенные пошлины, признании договора недействительным, расторжении договора, признании аукциона недействительным, взыскании неосновательного обогащения, убытков - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.