Решение № 7П-232/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 12-850/2021

Судья Сабирьянов Р.Я. дело 7п-232/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «<...>» на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «УК «<...>» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 6 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 6 апреля 2021 года № <№> общество с ограниченной ответственностью «УК «<...>» (далее – ООО «УК «<...>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 43-З), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 июля 2021 года ООО «УК «<...>» обратилось с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «УК «<...>» о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «УК «<...>» просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления.

Заслушав объяснения защитника ООО «УК «<...>» ПНГ, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Республики Марий Эл № 43-З условия обеспечения процедуры производства по делам об административных правонарушениях и другие положения, не урегулированные указанным Законом, применяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии в городе Йошкар-Оле № <№> от 6 апреля 2021 года направлена ООО «УК «<...>» почтовым отправлением 8 апреля 2021 года по месту нахождения юридического лица: <адрес>.

Указанное почтовое отправление в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 16 апреля 2021 года.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии в городе Йошкар-Оле подана ООО «УК «<...>» посредством почтовой связи 20 июля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья городского суда не усмотрел данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы заявителя о направлении копии постановления административной комиссии в городе Йошкар-Оле посредством услуг ООО «<...>», являющегося ненадлежащим исполнителем по оказанию услуг почтовой связи, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Обстоятельство законности заключения муниципального контракта <№> на оказание услуг по доставке почтовых отправлений от 29 января 2021 года не относится к предмету проверки по настоящему делу.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что у ООО «УК «<...>» отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, заявителем не приведено.

С учетом изложенного полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется, жалоба ООО «УК «<...>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «<...>» – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин

Определение20.10.2021