Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019(2-7867/2018;)~М-7746/2018 2-7867/2018 М-7746/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-1214/15-2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., с уплатой 54,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 232775,47 руб.. Направленное в адрес заемщика письменное требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору осталось без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, снижая сумму штрафных санкций до 32499,18 руб., применяя расчет двукратной ключевой ставки Банка России, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197620,18 руб., из которых: 76552,14 руб. – просроченный основной долг, 88568,86 руб. – проценты, 32499 руб.- штрафные санкции, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5152,4 руб..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части просроченного основного долга и процентов признала, пояснила, что в связи с закрытием банка не имела возможности оплачивать ежемесячные платежи по договору, банк не представил реквизиты для оплаты. Так же указала, что требование направленное банком ею получено не было, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 22,125% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 Индивидуальных условий предусматривает, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках ставка процентов составляет 54,75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик денежные средства с карты снял наличными в пределах лимита кредитных средств. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и не отрицалось самим заемщиком.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляет неустойка. Неустойка начисляется за неисполнение или частичное неисполнение обязательство по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором кредитования; последний ежемесячный платеж по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было. Ответчик не отрицал указанных обстоятельств в суде.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора, а так же общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик был ознакомлен и обязался из выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций, составила 197620,18 руб., из которых: 39302,29 руб. – срочный основной долг, 37249,85 руб. – просроченный основной долг, 1556,85 руб. – срочные проценты за пользование кредитом, 86618,03 руб.– просроченные проценты, 393,98 руб. – проценты на просроченный основной долг, штраф (неустойка) на просроченный основной долг – 9342,56 руб., штраф (неустойка) на просроченные проценты – 23156,62 руб..

Ответчиком доводы Банка в части размера задолженности по основному долгу (срочной и просроченной) и процентам по данному кредитному договору фактически признаны, поскольку ФИО1 не оспаривала обоснованности предъявленных требований в указанной части.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. При расчете задолженности кредитором учтены все платежи, произведенные ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиком обоснованность расчета не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредита ей были не известны, не влияют на законность и обоснованность предъявления истцом требования о взыскании процентов и неустойки.

Как установлено судом, у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В данном случае отзыв лицензии Банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства. В течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности Банка.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Однако, указанных действий ответчиком предпринято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, а, следовательно, обоснованности начисления неустойки, предусмотренной договором.

Кроме того, суд учитывает, что в требовании о возврате кредитных средств, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Однако, данное требование ответчиком в какой-либо его части, в том числе, в части неоспариваемой задолженности исполнено не было.

Довод ответчика о том, что указанное требование получено не было, суд полагает несостоятельным, поскольку исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд учитывает осведомленность ФИО1 о претензиях Банка относительно надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, поскольку при реализации Банком права на взыскание задолженности в порядке, установленном гл. 11 ГПК РФ, ФИО1 были поданы возражения относительно обоснованности вынесения судебного приказа, в которых содержалось утверждение о наличии возражений относительно заявленного Банком требования. В связи с чем определением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что доказательств отсутствия реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предъявленного истцом ко взысканию с ответчика, размер штрафных санкций на просроченный основной долг составил 9342,56 руб., на просроченные проценты – 23156,62 руб..

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентной ставки по Кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и для снижения размера штрафных санкций за неисполнение предусмотренных договором обязательств. Таким образом, размер рассчитанных штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора суд полагает соответствующим положениям кредитного договора, о которых заемщик был осведомлен, добровольно взяв на себя обязательства по их исполнению, и положениям действующего законодательства, а также соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком достиг 197620,19 руб., при этом, заемщик никаких действий, направленных на погашение суммы долга, с указанной даты не предпринимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5152,40 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197620 (сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек, в том числе: 39302 рубля 29 копеек – срочный основной долг, 37249 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 86618 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 1556 рублей 85 копеек – срочные проценты, 393 рубля 98 копеек - проценты на просроченный основной долг, 20277 рублей 43 копейки - штраф (неустойка) на просроченный основной долг, 47377 рублей 04 копейки - штраф (неустойка) на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.