Решение № 2-1098/2025 2-1098/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1098/2025

УИД 31RS0022-01-2025-000624-19 Дело №2-1098/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзюкиным К.А. с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.09.2024,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязательств, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования Городской округ «Город Белгород» принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****; установить размер возмещения за изъятие указанных объектов недвижимости (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) в размере 535 230,00 руб. из средств бюджета муниципального образования Городской округ «Город Белгород»; прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости после выплаты возмещения за их изъятие; признать право собственности муниципального образования Городской округ «Город Белгород» на данные объекты недвижимости; обязать ФИО2 не позднее 10 дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости освободить нежилое здание - гараж от находящегося в нем имущества и передать истцу изымаемые объекты недвижимости по акту приема-передачи свободными от прав третьих лиц; начислять ФИО2 судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в части выполнения обязательства по освобождению нежилого здания - гаража от находящегося в нем имущества в размере 500 рублей за каждый день просрочки; предоставить Администрации города Белгорода право самостоятельно освободить нежилое здание - гараж от имущества, без сохранения последнего, в случае невыполнения ФИО2 решения суда в части освобождения нежилого здания - гаража от имущества в течение 30 дней с момента перечисления ему денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2024 Администрацией города Белгорода принято распоряжение №1749 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Пугачева, для муниципальных нужд", в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по ул. Пугачева в городе Белгороде. В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по ул. Пугачева в городе Белгороде, вошли земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и нежилое здание -гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером ****, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 Соглашение об изъятии объекта недвижимости сторонами во внесудебном порядке не заключено.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Белгорода по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на необоснованно заниженный истцом размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, просил суд установить размер компенсации согласно заключению судебной экспертизы, против удовлетворения иска в остальной части не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 Администрацией города Белгорода принято распоряжение № 1749 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Пугачева, для муниципальных нужд", в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по ул. Пугачева в городе Белгороде.

Указанное распоряжение принято в соответствии с генеральным планом городского округа "Город Белгород" Белгородской области, утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 22.01.2019 №22 "Об утверждении генерального плана городского округа "Город Белгород" Белгородской области", в соответствии с проектом планировки и проекта межевания территории, ограниченной пр. Ватутина – ул. Пугачева, р. Везелка в г. Белгороде, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.07.2019 №372 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной пр. Ватутина – ул. Пугачева, р. Везелка в г. Белгороде, предусматривающей размещение линейного объекта (ливневой канализации)".

В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по ул. Пугачева в городе Белгороде, вошли земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером ****.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: ****, и принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

24.06.2024 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода направил ФИО2 распоряжение об изъятии вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд определен истцом на основании отчета **** от **** об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, и установлен в размере 535 230,00 руб. Указанная сумма состоит из рыночной стоимости нежилого здания – гараж в размере 415 000,00 руб., рыночной стоимости земельного участка в размере 112 000 руб. и убытков, причиненных собственнику изъятием, в размере 8 230,00 руб.

06.08.2024 Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода ФИО2 направлено уведомление в целях заключения соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии и копия отчета от **** об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Во внесудебном порядке соглашение об изъятии объектов недвижимости сторонами не заключено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры изъятия объектов недвижимости, судом не установлено, на их наличие ответчик не ссылался.

В ходе судебного заседания стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено судом эксперту ****

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.04.2025 с учетом уточнений, предоставленных экспертом, после исправления технических ошибок, рыночная стоимость нежилого здания – гаража площадью 21,20 кв.м с кадастровым номером **** составляет 751 611,00 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** - 112 310,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику при изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд составляет 16 300,00 руб.

Оценив содержание экспертного заключения в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

Принимая во внимание, что эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности выводов эксперта.

Доводы истца о несогласии с выводами эксперта не свидетельствуют об их недостоверности, оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертиз судом не установлено.

С учетом изложенного, а так же выводов, содержащихся в заключении эксперта, требования истца об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород" спорных объектов недвижимости подлежит удовлетворению в части, а размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости подлежит установлению в денежной форме из средств бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" в размере 880 221, 00 руб. (751 611, 00 руб. +112 310 руб.+ 16 300 руб.).

Удовлетворение требования истца об изъятии объектов недвижимости является основанием для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ФИО2 на спорное нежилое здание – гараж, земельный участок, и основанием для признания права собственности муниципального образования Городской округ "Город Белгород" на указанные объекты после выплаты возмещения за их изъятие и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое здание – гараж от находящегося в нем имущества и передать истцу изымаемые объекты недвижимости по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление срока исполнения решения суда ответчиком в части освобождения нежилого здания – гараж и передачи изымаемого объекта недвижимости по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц не позднее десяти дней со дня перечисления возмещения за изъятие объекта недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование истца о предоставлении ему права самостоятельного освобождения нежилого здания – гаража от находящегося в нем имущества без его сохранения в случае невыполнения ФИО2 в течение тридцати дней с момента перечисления ему денежных средств за изымаемый объект недвижимости освободить нежилое здание – гараж от находящегося в нем имущества подлежит удовлетворению в части с указанием на то, что, в случае не освобождения ФИО2 нежилого здания – гаража от находящегося в нем имущества в течение тридцати дней с момента перечисления ему денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, Администрация города Белгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

Предоставление истцу в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению нежилого здания – сооружения гаража от находящегося в нем имущества права освободить его без сохранения такого имущества не основано на законе, может повлечь нарушение прав ответчика как собственника имущества и причинение ему убытков при отсутствии оснований для прекращения права собственности на находящееся в нежилом здании – гараже движимое имущество.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении десяти дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению. Размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации города Белгорода **** к ФИО2 **** об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязательств, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования Городской округ "Город Белгород" принадлежащие на праве собственности ФИО2 объекты недвижимости:

земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****,

нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Установить размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости в сумме 880 221 (восемьсот восемьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек из средств бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород".

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, и признать право собственности муниципального образования Городской округ "Город Белгород" на данные объекты недвижимости после выплаты ФИО2 возмещения за их изъятие.

Возложить на ФИО2 обязанность не позднее десяти дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, освободить нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером ****, от находящегося в нем имущества и передать его свободным от прав третьих лиц по акту приема – передачи Администрации города Белгорода.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Белгорода судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности не позднее десяти дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, освободить нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером **** от находящегося в нем имущества и передать его Администрации города Белгорода по акту приема – передачи свободным от прав третьих лиц.

Предоставить Администрации города Белгорода право освободить нежилое здание - гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером **** от находящегося в нем имущества в случае неисполнения ФИО2 в течение тридцати дней с момента перечисления ему денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, обязанности освободить указанный объект недвижимости от находящегося в нем имущества, со взысканием с ФИО2 необходимых на это расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено «20» августа 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.