Решение № 2-576/2019 2-576/2019(2-6776/2018;)~М-7118/2018 2-6776/2018 М-7118/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело № 2-576/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 20.01.2018 около 15 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 <данные изъяты> В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4, который нарушил п.п.8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ

ФИО1 было направлено заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшем его гражданскую ответственность, о возмещении страховой суммы. Согласно полученного ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» не вправе произвести ФИО1 выплату страхового возмещения, так как не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству в данном ДТП. ФИО1 было направлено повторное заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением CD-диска с фотографиями поврежденного транспортного средства. Согласно полученного ответа на повторное заявление, проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

В настоящее время автомашина за личный расчет была восстановлена ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составила 152 247 руб., что подтверждается квитанцией № 000088 от 26.03.2018.

В связи с неправомерным затягиванием времени СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате денежных средств в счет восстановительного ремонта, также с неправомерным отказом возместить ущерб в полном объеме, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившейся нравственных страданиях, постоянных переживаниях.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 152 247 руб. в счет восстановительного ремонта автомашины, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали.

Истец ФИО1 пояснил, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», который неожиданно перед ним перестроился из правого ряда, чем создал помеху. Истец был вынужден применить торможение и вывернуть руль влево, вследствие чего истец на встречной полосе совершил столкновение с двумя другими транспортными средствами, движущимися во встречном направлении. После ДТП он устно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил определение о возбуждении дела об административном павонарушении, где ему пояснили, что оснований для выплаты ему страхового возмещения не имеется. В связи с длительностью расследования дела об административном правонарушении он был вынужден за свой счет восстановить транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании указал, что в данном случае имеются условия для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещении, так как столкновение автомобилей было и тот факт, что с автомобилем «<данные изъяты>» контакта (столкновения) не было, не имеет правового значения. Считает, что при устном обращении в страховую компанию представитель ответчика должна была отобрать у истца заявление на страховую выплату. Автомобиль на осмотр не представлялся, так как был восстановлен. Полагают, что страховщику достаточно фотографий для решения вопроса о признании случая страховым.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала указав, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине непредставления на осмотр транспортного средства. Кроме того, в данном случае отсутствуют основания для страховой выплаты в порядке прямого возмещения, так как между автомашиной истца и автомашиной предполагаемого виновника не было столкновения, в результате ДТП пассажир истца получил телесные повреждения, кроме того, на момент ДТП ответственность владельца одного транспортного средства - <данные изъяты>, участвовавшего в ДТП, не была застрахована.

Трете лицо, ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо, ФИО5 решение оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, 20.01.2018 около 15.00 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля истца, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 В результате ДТП столкнулись и получили механические повреждения автомобиль истца, автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового события, полгая, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>».

Истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением на осмотр поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае у истца отсутствовали правовые основания для обращения с требованием о возмещении вреда в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между всеми транспортными средствами, участвовавшими в ДТП (столкновения между автомашиной истца и автомашиной «<данные изъяты>» не было).

Кроме того, как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» не была застрахована на момент ДТП.

Согласно представленного выплатного дела, владелец автомашины «<данные изъяты>» обращался в СПАО «РЕСО-Гаратния» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 16.01.2018, также представлен паспорт транспортного средства, содержащий запись о переходе права собственности со ссылкой на договор от указанной даты. При этом, сам потерпевший (владелец автомашины «<данные изъяты>») в заявлении указал, что его ответственность не была застрахована.

Также в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца «<данные изъяты>» после перехода права собственности. По сведениям сайта РСА последний договор страхования заключен в декабре 2017 года, который прекратил свое действие после заключения указанного договора купли-продажи.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таком положении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.