Приговор № 1-134/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017

1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретарях Каримовой Г.В., Шариповой Л.Ф., с участием прокурора Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т., прокуроров Петрова А.Н. и ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее защитника в лице адвоката Махиянова Р.Р., подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5, нарушив Правила Дорожного Движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 и смерть потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июня 2017 года в 10 часов 15 минут, ФИО5, управляя автомобилем марки «Daewoo nexia», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района РБ в направлении города Уфы со скоростью 80 км/ч.

В пути следования на 7 километре дороги ФИО5 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения, создал опасность в ходе движения, и, проявляя преступную небрежность, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения с последующем выездом на обочину, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Daewoo nexia» ФИО7 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости; ушибом головного мозга, обширного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки и с прорывом в желудочки головного мозга, перелома костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеков в лобно-теменной области, верхней губы; ссадин спинки носа; ушибленных ран и кровоизлияния на слизистой нижней губы и подбородочной области; тупой травмы грудной клетки с двусторонними сгибательными переломами ребер 5-6-7-8-9-10 справа и 6-7-8-9 слева; ушиба сердца и обширных кровоизлияний под эпикард и под плеврой, и в корни легких, кровоизлияний в мягкие ткани боковой поверхности шеи и грудной клетки; ссадин грудной клетки; тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияний в подкожной жировой клетчатки передней брюшной стенки, гемоперитонеум; кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, крыла подвздошной кости справа, передней поверхности левого бедра и правой голени, которые в комплексе расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть потерпевшего ФИО7 наступила от сочетанной травмы с переломами черепа с ушибом головного мозга, костей грудной клетки с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полости.

Пассажиру автомобиля марки «Daewoo nexia» ФИО6 причинены повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки и живота с двусторонними множественными переломами ребер справа 2-3-4-5-6-7-8-9-10 и 1-2-3-4-5 ребер слева, переломов левой ключицы и грудины между 3-4 ребрами, разрывом сердечной сорочки и сердца, размозжением правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку поперечной ободочной кишки; кровоподтеков грудной клетки и передней поверхности живота, передней поверхности обеих голеней, ушибленной раны четвертого пальца левой кисти, в комплексе расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью человека, они осложнились сочетанным травматико-геморрагическим шоком и явились непосредственной причиной смерти ФИО6

Пассажиру автомобиля марки «Daewoo nexia» ФИО8 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением вещества головного мозга в левой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, перелома костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиблено-скальпированной раны лобной области; закрытого оскольчатого перелома обеих бедренных костей в верхней трети со смещением отломков в комплексе, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья человека.

Смерть потерпевшего ФИО8 наступила от сочетанной травмы - травмы головного мозга с ушибом и размозжением вещества головного мозга и закрытых переломов бедренных костей.

Водителю автомобиля марки «ВАЗ-21102» потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; закрытого чрезвертельного перелома левого бедра; оскольчатого спиралевидного перелома средней трети левого бедра с переходом на мыщелки; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени; закрытого перелома кубовидной кости левой стопы без смещения отломков; разрыва сухожилия 5-го пальца правой кисти; множественных ушибленных ран нижних конечностей; ссадины в области правой стопы. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Пассажиру автомобиля марки «Daewoo nexia» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ссадины шейной области и передней брюшной стенки, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между нарушением ФИО5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями - смертью потерпевших ФИО7, ФИО6 и ФИО8, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что он работает по частным заказам, ему позвонили из такси «Хаерле юл», сказали, что будет заказ, за который он взялся. 16 июня 2017 года он выехал по заказу, забрал пассажиров из Баймака, а затем еще двоих пассажиров из Тавлыкаево. Погода была сухая. При въезде в Архангельский район пошел дождь, который ближе к Уфе усиливался. Затем у деревни Суук - Чишма в потоке машин он задними колесами попал в лужу, его занесло и выбросило на полосу встречного движения. Он принял неверное решение, попытался остаться на дороге, в результате три человека погибло и одному человеку причинен тяжкий вред здоровью. Просит суд учесть, что он не выходил на обгон, как утверждают потерпевшие. В содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы и права управления транспортными средствами.

Защитник подсудимого Ахметов просил суд учесть, что подсудимый частично компенсировал моральный вред, о чем представил квитанции. Также за свой счет осуществил перевозку тел к месту захоронения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила суду, что она со своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась у родителей в г. Баймак. Когда собрались домой, она позвонила в службу такси «Хаерле юл», заказала машину на утро. 16 июня 2017 года около 5 часов утра к дому подъехал автомобиль марки «Daewoo nexia» под управлением ФИО5 Она со своим сыном села на заднее сиденье автомобиля – сама справа, сын - в детском кресле посередине. Затем они заехали в д.Тавлыкаево, где забрали Ч-вых, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, женщина – за водителем. Когда они заехали в Архангельский район, пошел дождь. Водитель ехал аккуратно. Около 10 часов они заехали на автозаправочную станцию, расположенную на автодороге Уфа - Инзер-Белорецк возле с. Кармаскалы, она позвонила мужу и сообщила, что они едут. Проехав д. Ильтеряково они ехали в потоке автомобилей, какая скорость была, она сказать не может, т.к. сама не водитель и не разбирается в этом. Также не знает, включал ли водитель сигнал поворота. Они двигались за легковым автомобилем. ФИО5 один раз обогнал одну машину. Затем второй раз вышел на обгон, следуя за какой – то машиной, и в этот момент произошло ДТП, за считанную долю секунды. Она почувствовала сильную боль в груди и позвоночнике, поняла, что они столкнулись со встречным автомобилем. Она только увидела, как лежал ее сын вниз головой. Перед столкновением водитель не тормозил. Затем их вытащили из машины и увезли в больницу. От полученных травм ее сын на следующий день скончался в Кармаскалинской больнице. Просит взыскать с подсудимого один миллион рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, и назначить самое суровое наказание, предусмотренное законом.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 16 июня 2017 года около 9 часов 30 минут она ехала в Улукулево на работу на своем технически исправном автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> рус. Шел сильный дождь, она двигалась по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк со скоростью 80 км/ч. По встречной полосе двигался плотный поток автомобилей. Проехав д. Суук-Чишма, с данного потока выехал легковой автомобиль, который совершил обгон, расстояние до него было около 300 метров, но он успел обогнать. В этот же момент за ним она увидела другой автомобиль и не успела что – либо подумать, т.к. явно завершить маневр обгона водитель не успевал, произошло столкновение. Точно не помнит, возможно, что она от испуга приняла правее в сторону обочины. Ей причинен тяжкий вред здоровью, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Она в настоящее время передвигается только с тростью, испытывает постоянные боли. Просит о суровом наказании, поскольку по вине водителя погибли люди, а ей причинен тяжкий вред здоровью.

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе следствия пояснила, что ее родители ФИО6 и ФИО7 с родственниками поехали к родителям матери в д. Тавлыкаево Баймакского района республики Башкортостан. 16 июня 2017 года около 13.00 часов ей позвонила тетя ФИО9 и сообщила, что ее родители погибли в дорожно-транспортном происшествии в Кармаскалинском районе республики Башкортостан. Подробности дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны, знает только, что автомобиль марки «Daewoo nexia», в котором находились ее родители, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем. От своего двоюродного брата ФИО9 ей стало известно, что сын ФИО5 оплатил перевозку тел родителей к месту захоронения в г. Набережные Челны. Сам водитель ФИО5 ей не звонил, прощения по поводу произошедшего не просил. В результате гибели ее родителей ей причинен моральный вред (л.д. 189-190).

Защитник ФИО4 – адвокат Махиянов Р.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, компенсировать моральный вред в размере 2000000 рублей, причиненный смертью родителей, взыскать материальный вред в размере 165 000 рублей и взыскать в пользу его доверителя 25 000 рублей в качестве судебных расходов.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом о телефонном сообщении по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-19); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № (л.д. 36) и автомобиля марки «Daewoo nexia», государственный регистрационный знак №. (л.д. 37); заключением эксперта №24830 от 30 июня 2017 года, согласно выводам которого в момент столкновение автомобили относительно друг друга находились под углом около 165 градусов и автомобиль «Daewoo nexia» находился на стороне движения автомобиля «ВАЗ-21102» (л.д. 64-68); заключением эксперта №24829 от 11 июля 2017 года, согласно выводам которого на момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля «Daewoo nexia» находятся в неисправном состоянии. Имеются механические повреждения, которые носят явно аварийный характер и образованы в момент ДТП. Каких-либо неисправностей автомобиля, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить причиной происшествия, исследованием не обнаружено (л.д.70-76); заключением эксперта №154 от 16 июля 2017 года, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы с переломами черепа с ушибом головного мозга, костей грудной клетки с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полости, (л.д. 77-83); заключением эксперта №153 от 12 июля 2017 года, согласно выводам которого телесные повреждения, причиненные ФИО6 осложнились сочетанным травматико-геморрагическим шоком и явились непосредственной причиной ее смерти (л.д. 86-93); заключением эксперта №155 от 12 июля 2017 года, согласно выводам которого смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы - травмы головного мозга с ушибом и размозжением вещества головного мозга и закрытых переломов бедренных костей (л.д. 94-105); заключением эксперта №5161 от 21 августа 2017 года, согласно выводам которого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 106-111); заключением эксперта №286 от 4 сентября 2017 года, согласно выводам которого ФИО5 причинен вред здоровью средний тяжести (л.д. 112-115); заключением эксперта №305 от 14 сентября 2017 года, согласно выводам которого ФИО2 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 116-120); протоколом осмотра автомобилей и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 153-154, 159).

Все вышеизложенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и находятся в логической взаимосвязи между собой, право подсудимого на защиту не нарушено.

Показания подсудимого и потерпевших последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым вышеуказанного преступления, поскольку по делу достоверно установлено, что столкновение транспортных средств, в результате которого погибли потерпевшие и причинен вред здоровью ФИО3, произошло в следствии нарушения ФИО5 правил дорожного движения.

Между нарушением ФИО5 Правил дорожного движения и наступлением общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и смерти супругам ФИО10 и малолетнему ФИО11 имеется прямая причинно - следственная связь.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 5 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть трех потерпевших, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, положительно охарактеризован по месту работы и жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, просит прощение у потерпевших, частично возмещает причиненный моральный вред, что подтверждается квитанциями о перечислении на счета потерпевших денежных средств; также со стороны подсудимого была оказана помощь в оплате перевозки тел потерпевших Ч-вых к месту захоронения, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с этим суд расценивает данное поведение подсудимого как его отношение к совершенному преступлению, свидетельствующее о его чистосердечном и искреннем раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, мнение потерпевших, полагавших, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением самого сурового наказания, а также учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания и применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принимает положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2 - 6) УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом указанных требований закона, считает целесообразным назначить ФИО5 наказание с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевших, которые в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО5 потеряли самых близких и родных людей: Закирова – сына, ФИО4 – родителей, а ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия передвигается с трудом, потерпевшие утратили возможность вести привычный образ жизни, испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близких, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО2 500 000 рублей; в пользу ФИО4 – 1 000 000 рублей и ФИО3 – в сумме 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При этом суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывает преклонный возраст подсудимого, который находится на пенсии, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении требований потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 25000 рублей, суд учитывает принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся судебных заседаний, а также представленные письменные доказательства, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба, связанного с захоронением родителей, в размере 165 000 рублей, который подтвержден документально, суд также считает, что он подлежит возмещению в полном объеме.

Разъяснить потерпевшим ФИО2 и ФИО3 их право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, подтвердив свои расходы документально.

Вещественные доказательства: автомобили, хранящиеся на специализированной стоянке: Кармаскалы, Новая, 54/2, подлежат передаче собственникам: подсудимому ФИО5 и потерпевшей ФИО3 по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуществить направление осужденного ФИО5 в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет материального ущерба – 165 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек – 20000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Daewoo nexia» и марки «ВАЗ 21102», хранящиеся на специализированной стоянке, - выдать по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

.

. Судья Е.М.Каримова