Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-539/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2018 по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 173001 рублей 45 коп. за период с 23 июня 2017 года по 12 января 2018 года; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп.; штрафа в размере 50% взысканной с ответчика суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя; расходов по направлению претензии в размере 188 рублей 41 копейка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО1

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что между истцом и ее супругом ФИО1 с одной стороны и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» с другой, заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, проектный № (строительный номер по проекту), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - 1, <адрес>, между домами № и №А. Ими полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, была внесена сумма согласно договору в размере 3282760 рублей коп. Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры определен: 1 квартал 2017 года включительно. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Вопрос о выплате неустойки, изложенной в претензии и направленной ответчику, остался без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 204 календарных дня, сумма неустойки – 346002 рубля 90 коп. Поскольку участниками долевого строительства являются она и ФИО1, просит взыскать в ее пользу 173001 рубль 45 коп., что составляет 1/2 доли неустойки.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик – представитель ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», получив копию иска с приложенными к нему документами, заблаговременно извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Пунктом 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В статье 12 данного Федерального закона указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, третьим лицом ФИО1 с одной стороны, именуемые «Участниками долевого строительства», и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее – ЗАО «ИК «СУ») с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Застройщик», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, предметом которого является строительство застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, между домами № и №А, площадь участка 17772 кв.м, кадастровый №, и передача дольщику объекта долевого участия - двухкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: проектный номер жилого помещения - №, проектная общая площадь жилого помещения - 63,13 кв.м, проектная жилая площадь жилого помещения - 15,24+13,83 кв.м, проектная площадь балкона - 6,63 кв.м,, секция - 4, этаж - 3, строительные оси - Ц-Э; 15-17 (л.д. 16-24).

Согласно п. 3.1. договора, цена договора на момент его заключения составляла 3282760 рублей 00 коп. При этом пунктом 3.3. договора предусмотрено, что 1900000,00 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, в течение трех банковских дней после регистрации настоящего договора и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; 1382760 рублей 00 коп. выплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, в течение пяти банковских дней после регистрации настоящего договора и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и предоставления банку оригинала договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой о государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу банка в силу закона.

Истцами обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в сумме 3282760 рублей 00 коп. выполнены полностью, что подтверждается представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком, уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 29-43, 44).

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительства - 3 квартал 2016 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2017 года включительно.

Ответчиком не исполнены обязательства в установленный договором срок, поскольку фактическая передача объекта долевого строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, между домами № и №А, кадастровый №, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок истцу ФИО2 не передано жилое помещение, что является нарушением условий договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 45000 рублей 00 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере по 25000 рублей, а всего по 75000 рублей 00 коп. в пользу каждого, что подтверждается копией названного решения (л.д. 5-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику претензию с требованием возместить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства (л.д. 51, 54-55). Претензия была получена представителем ответчика, но в добровольном порядке требования истца выполнены не были (л.д. 52-53).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В данном случае, к правоотношениям, возникшим между ФИО2 с одной стороны и ЗАО «ИК «СУ» с другой стороны, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковскою вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд признает обоснованными требования истца ФИО2, поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, - истцу ФИО2 ответчиком нарушен, при том, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Такое поведение ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора долевого участия, допущенным ответчиком.

С учетом положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и согласно расчету, представленному истцами, сумма неустойки в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 346002 рубля 90 коп ((3282760,00х7,75%/300х2)х204)=346002,90), где 3282760,00 рублей – сумма, внесенная истцом по договору, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 24 дня – количество дней просрочки выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что по договору долевого строительства № участниками долевого строительства являются ФИО2, ФИО1, то с ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 173001 рубль 45 коп. (346002,90:2=173001,45).

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу построенной квартиры в срок, предусмотренный договором, суд считает установленным, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, отношение ответчика к наступившим последствиям, степень серьезности допущенного нарушения, продолжительность нарушения срока исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд признает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 5000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае требования истца ФИО2 удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 89000 рубля 72 коп. (173001,45+5000,00/2=89000,72).

Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» почтовые расходы истца ФИО2 по направлению в адрес ответчика претензии в размере 188 рублей 41 коп. (л.д. ), так как эти расходы суд также признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4660 рублей 02 коп. за удовлетворение требований материального характера ((173001,45-100000,00)*3%+3200), и 300 рублей 00 коп. за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 4960 рублей 02 коп. (4660,02+300,00=4960,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 173001 рубль 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 89000 рубля 72 коп.; в счет возмещения почтовых расходов 188 рублей 41 коп., а всего 267190 (двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 02 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский