Решение № 2-566/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-566/2024

47RS0004-01-2023-010749-42 Копия

Дело № 2-566/2024 26 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611 373,20 рублей, процентов в размере 782 696,72 рублей, пени в размере 54 728,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 444,01 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 25774 Евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых, не позднее 08 числа каждого месяца. Часть выплаченных сумм 1 150 Евро и 849,64 Евро учтены в счет погашения основного долга и процентов соответственно. Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма основного долга составляет 24624 Евро, проценты 7 380,45 Евро, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 728,16 рублей (л.д.1-3).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности явилась, иск поддержала и просила удовлетворить, представила правовую позицию (л.д. 66-73).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту ее жительства была направлена судебная повестка, однако ответчиком она получена не была, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Ответчик была извещена телефонограммой о дате предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в последствии на телефонные звонки не отвечала (л.д. 31, 64, 77-78,81).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения, и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ответ на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, п. 1 которого предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 25 774 Евро, по официальному курсу Евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день получения займа, сроком на 2 года, под 20% годовых от фактически предоставленной суммы займа (п.2.3), которые уплачиваются займодавцу ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10-13, 48-50).

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п.2.2 договора в следующей редакции: займодавец предоставил заемщику сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно графика, часть выплаченных сумм 1150 Евро учтены в счет погашения основного долга и 849,64 евро в счет уплаты процентов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 25 774 евро, что составляет 1 950 000 рублей по вышеназванному договору займа подтверждается распиской в договоре.

Факт просрочки погашения займа и процентов в сроки, указанные в графике, ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств возврата свидетельствует о наличии у ответчика неисполненного долгового обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга в полном объеме, включая проценты и пени по договору, в срок 10 дней с момента получения претензии (л.д.14-21).

Согласно расчету, задолженность по договору займа составила по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ: 2 611 375,20 рублей - основной долг (24624 Евро*106,05 рублей за 1 Евро); 782 696,72 рублей - проценты по п. 2.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (547 дней) (24 624х547 / 365 х 20% (7380,45 Евро*106,05 рублей за 1 Евро)); 54 728,16 рублей – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516,06 Евро * 106,05 за 1 Евро).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается материалами дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, проценты, пени, исключив пени в размере 78,22 Евро (3,10-2,4+6+9,30+12,01, 15.51+18,6+21-4,9) за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер пени составляет 46 432,93 рубля (516,06-78,22) (437,84 Евро* 106,05 рублей за 1 Евро).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25444,01 рублей (чек л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25402,52 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 440 504,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611 375 рублей 20 копеек, проценты в размере 782 696 рублей 72 копейки, пени в размере 36 545 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 353 рубля 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.