Приговор № 1-392/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-392/2020

№

УМВД №

УИИ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 5 октября 2020 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи М с участием государственного обвинителя: К, подсудимого Б, защитника адвоката Б представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ст, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего образование среднее- специальное, не работающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Б, в период времени с 16 часов 30 минут <дата> до 13 часов 14 минут <дата>, более точные дата время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с СЛ (уголовное преследование в отношении которого было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) на тайное хищение имущества, находящегося на территории садовых участков, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «им. Крупской». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Б и СЛ. в период времени с 16 часов 30 минут <дата> до 13 часов 14 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, пришли в садоводческое товарищество «им. Крупской», расположенное по адресу: <адрес>, и свободным доступом зашли на территорию садового участка №, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и, помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно с территории садового участка № незаконно завладели 6 листами металла весом 50 кг, стоимостью за 1 кг. 9 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 475 рублей, принадлежащими КС

Затем СЛ. и Б, действуя в продолжение реализации совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с территории садовых участков, находящихся в садоводческом товариществе «им. Крупской», расположенном по адресу: <адрес>, в указанный период времени свободным доступом зашли на территорию садового участка №, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и, помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно с территории садового участка № незаконно завладели чугунной ванной весом 120 кг, стоимостью за 1 кг. 9 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1140 рублей, принадлежащей КН

После этого СЛ. и Б с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями КС материальный ущерб на общую сумму 475 рублей, а так же причинив КН материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Б суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании суду представлены заявления потерпевшей КН и КС, о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с примирением. Из данных заявлений следует, что потерпевшие претензий не имеют, ущерб возмещен. Б не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указал, что потерпевшим он приносил извинения дважды в ходе предварительного расследования и до судебного заседания. Потерпевшему КС в счет компенсации ущерба он обещал провести работы в саду, потерпевшая КН к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Суд рассмотрел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, оснований для этого не находит. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Как установил суд, Б ранее к уголовной ответственности не привлекался, <дата> уголовное преследование в отношении Б было прекращено по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением. По настоящему уголовному делу вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, написал явку с повинной, указал места нахождение похищенного имущества в связи с чем оно было возращено потерпевшим. Свердловским районным судом г. Костромы <дата> принято постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении в том числе и Б по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении Б меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок до <дата>, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> постановление от <дата> о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Б отменено и направлено для дальнейшего расследования.

В судебном заседании Б указал, что до вынесения судебного штрафа не примирился с потерпевшим КС поскольку последний возражал против этого, в настоящее время он еще раз принес потерпевшему извинения, между ними достигнута договоренность о проведении работ на участке потерпевшего, которые он намерен выполнить, таким образом он примирился с потерпевшим КС, а так же с потерпевшей КН, которая к нему претензий не имеет.

Таким образом, заглаживание вреда произведено не в полном объеме, поскольку как следует из показаний Б между ним и потерпевшим достигнута договоренность о заглаживании вреда в будущем, меры для прекращения уголовного дела в связи с примирением Б стал принимать, спустя длительное время после совершения преступления, после отмены постановления о прекращении уголовного дела в назначением судебного штрафа. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств, приведенных выше, прекращение данного уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию, предупреждению совершения Б новых преступлений и тем самым, целям и задачам защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Б в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Суд признает Б вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку последний на учетах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшим

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда не является исключительной, не дает оснований для применения положений указанной статьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Б впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Б будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Судьба вещественных доказательств, СД диск с записью хранить при уголовном деле, металлические листы в количестве 6 штук оставить по принадлежности потерпевшему КС, чугунную ванну оставить по принадлежности потерпевшей КН

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 60 ( шестьдесят ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства СД диск с записью хранить при уголовном деле, металлические листы в количестве 6 штук оставить по принадлежности потерпевшему КС, чугунную ванну оставить по принадлежности потерпевшей КН

Б от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М