Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело <данные изъяты>

Поступило в суд <данные изъяты> г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования,

установил:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили Д. №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению З.), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на <данные изъяты> месяц, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Д.. В соответствии с условиями Д. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Д., З. подтвердил, что им до заключения Д. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Д. услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Д., а также то, что он согласен со всеми положениями Д. и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Д., предоставив З. Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями Д. З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Д., ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Д.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Д. - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, предоставила письменное возражение на иск, в котором просит пересчитать сумму процентов и штрафных выплат, ссылаясь на следующее. Она исправно платила по Д. и выплатила банку <данные изъяты> рублей, из которых банк считает, что сумма основного долга составляет всего <данные изъяты> руб., а процент банку – <данные изъяты> руб. При этом согласно графику, банк сначала взыскивал долг на погашение процентов, а на долю основного совсем ничего не шло. Поскольку срок погашения кредита еще не наступил, просит суд направить на погашение основного долга и процентов. Считает, что банк должен направить ранее выплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она должна банку проценты в размере <данные изъяты> руб. с выплаченной суммы <данные изъяты>, а остальные средства должны пойти на уплату основного долга. Таким образом сумма по основному долгу должна составлять <данные изъяты> руб. Также указывает, что обязанности перед банком не исполняла в связи с тяжелой финансовой обстановкой. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой предоставить отсрочку по кредиту, на что банк отказал, а впоследствии потребовал возврата всей суммы долга. Просит снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб., поскольку считает ее завышенной. Не согласна также с размером взыскиваемых процентов, в частности, согласна уплатить <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит суд пересчитать проценты и установить их согласно ставке рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты>%. Считает, что не должна уплачивать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые не должны учитываться в сумме взыскания, так как она не пользовалась в этот период кредитом. Также считает, что банк затягивал с подачей иска в суд, чем в результате чего увеличился размер штрафных санкций, который она просит снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении Д. кредитования №, вид кредита – Выгодный жизнь, номер счета – <данные изъяты>, срок возврата кредита – 60 мес., сумма кредита – <данные изъяты> руб., ставка <данные изъяты>% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. Предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения в размере <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки. В заявлении содержится график гашения кредита с указанием размера ежемесячного платежа, в том числе суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, а также остаток суммы задолженности.

Подписывая заявление, З. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просит признать их неотъемлемой частью оферты. Просит произвести акцепт оферты в течение 30 дней путем совершения действий: открытия текущего банковского счета, зачисления суммы кредита на счет. В заявлении отражено право банка требовать полного досрочного погашения кредита.

Кроме того в заявлении указано, что клиент подтверждает, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения Д. комплексного банковского обслуживания, согласен и обязуется выполнять его условия.

Заявление подписано сторонами в установленном порядке, данный факт ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в размере <данные изъяты>. До марта <данные изъяты> г. ответчик вносила платежи на счет в соответствии с графиком, исполняя обязательства по кредитному Д. (за исключением августа и ноября <данные изъяты> г., когда платежи вносились позднее оговоренного Д. срока). В последствии платежи прекратились, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Д. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Д. - <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный Д., получила указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустила нарушение исполнения обязательств по Д., не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные Д.. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий Д., ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных Д., а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного Д..

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д.. При отсутствии в Д. условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты З. суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных Д., если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражения ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными и необоснованными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д.. Понуждение к заключению Д. не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Д. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По мнению суда, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы Д., в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, при применении принципа свободы Д., сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд оценивает условия конкретного Д. с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия Д. займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для З., а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитный Д. заключался под принуждением или под условием. Также судом не установлен факт умышленного введения банком ответчика как сторону кредитного Д. в заблуждение относительно условий заключаемого Д.. Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что он добровольно выразил согласие на заключение кредитного Д. на указанных в нем условиях, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующих документах. Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к З., ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, Д. заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением самого ответчика.

Суд также не может согласиться с расчетом ответчика, в соответствии с которым сумма выплаченного ею основного долга должна составлять <данные изъяты> руб., поскольку ответчик считает, что выплата в соответствии с содержащимся в Д. графиком неправильная, размер выплачиваемых процентов значительно превышает размер выплачиваемой части основного долга, что, по ее мнению, должно послужить основанием для перерасчета.

Из содержащегося в кредитном Д. графика гашения кредита видно, что при заключении Д. был предусмотрен ежемесячный платеж в одинаковом размере на протяжении всего периода действия Д. (аннуитетный платеж), при этом размер процентов за пользование кредитом с начала действия Д. превышает размер суммы основного долга, однако в течение действия Д. сумма процентов снижается, сумма основного долга – пропорционально увеличивается, при этом сумма ежемесячного платежа не изменяется. Указанные суммы отражены в графике гашения, были известны ответчику при подписании Д., о чем свидетельствует подпись в Д.. Перерасчет размера указанных сумм приведет к нарушению прав банка как стороны Д., требование о таком перерасчете суд считает попыткой ответчика снизить размер обязательств, взятых на себя при заключении кредитного Д..

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении, об отказе банка предоставления ей отсрочки по кредиту, как основании для осуществления перерасчета суд также находит не обоснованными по тем же основаниям, кроме того, их наличие не было установлено в судебном заседании, каких-либо доказательств ответчиком не представлено. При этом предоставление банком каких-либо отсрочек по кредиту, изменения размера ежемесячных выплат, то есть изменение условий Д., является правом сторон, а не обязанностью. Следовательно, утверждению ответчика об отказе банка от сотрудничества с нею как основание для осуществления перерасчета суммы процентов (в том числе, установив их в размере ставки рефинансирования Банка России 10% за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) суд находит также несостоятельным.

К утверждению ответчика ФИО1 об отсутствии у нее обязанности по уплате процентов по кредиту после обращения банка в суд и до окончания действия Д., потому что в данный период она кредитом не пользовалась, суд относится критически, поскольку исковое заявление не содержит требования о взыскании процентов за указанный период. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с апреля <данные изъяты> г. (с момента прекращения выплат ответчиком) до февраля <данные изъяты> г., что видно из представленного истцом расчета.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основной суммы долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, размер которого не превышает размер, установленный кредитным Д..

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О указал, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода Д. (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон Д. предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или Д. денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы Д. при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, степень соразмерности заявленного банком размера штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, а также длительный срок необращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки (штрафа) является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Д. - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лисицын