Решение № 2-2154/2021 2-2154/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2154/2021

Дело № (УИД 41RS0№-44)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора о передачи в собственность жилого помещения, заключенного с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 17 лет, расходы на содержание жилого помещения не несет. В жилом помещении с момента вселения проживали ФИО1, бывшая супруга ФИО11, сын ФИО7 и дочь ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО11 расторгнут. Ввиду конфликтных отношений ФИО1 вынужден проживать по адресу супруги ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование указала, что давала согласие на приватизацию спорной квартиры, а выезд носит временный характер.

Стороны не явились. Извещены.

Представители сторон заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения предъявленных к доверителям требований.

Ранее ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречные исковые требования поддержала, указав, что в собственности жилья не имеет, состоит в браке с ФИО9, от брака имеют двух детей. Хотела бы проживать в квартире, но одна из трех комнат закрыта. Денежные средства на оплату коммунальных услуг в спорной квартире передавала брату ФИО7

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора о передачи в собственность жилого помещения, заключенного с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом согласия совершеннолетних членов семьи, включая ФИО2

В жилом помещении с момента вселения проживали ФИО1, бывшая супруга ФИО11, сын ФИО7 и дочь ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО11 расторгнут.

Ввиду конфликтных отношений ФИО1 вынужден проживать по адресу супруги ФИО8

ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако не проживает более 17 лет, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Права на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрированы.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом одна из трех комнат в спорном жилом помещении закрыта истцом, в двух других комнатах проживают ФИО11 и ФИО7 При этом длительное не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от права пользования квартирой, которое сохраняется за ней, как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения.

Соответственно, учитывая приведенные требования действующего законодательства, за ФИО2 в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением, а, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением предусмотрено законом, а следовательно, без учета нарушения такого права, либо угрозе его нарушения, не требует судебного подтверждения.

Более того, ФИО2 не представлены доказательства действительной необходимости судебного вмешательства в возникшие правоотношения сторон, при том, что заявленные ФИО1 требования судом отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.