Апелляционное определение № 22-225/2026 от 23 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи ...33,

судей Баликоева С.Д. и Козлова С.А.,

с участием прокурора ...7,

осуждё...4 ...1 и его защитника – адвоката ...31,

осуждё...4 ...2 и ее защитника – адвоката ...32,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...8,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ...9 на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым

...1, ... года рождения, уроженец ..., РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание постановлено заменить наказанием в виде принудительных работ сроком в 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

...2, ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором суда ...1 и ...2 признаны виновными и осуждены за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор ... ...9, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания ...1 и нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению автора представления, судом необоснованно наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, без учета фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социально-правовых последствий, наступивших после совершения преступного деяния в виде смерти потерпевшего. Указывает, что при назначении наказания, суд также не учел, что преступления, связанные с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, посягают не только на интересы государства и общества и подрывают авторитет власти, но и на жизнь граждан. Считает, что назначенное судом наказание не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указывает, что осужденный ...1 вину не признал, а, следовательно, не раскаялся. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на возможность применения ст. 53.1 УК РФ, назначить ...1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

По мнению автора жалобы, материалами уголовного дела, а также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, обвиняемых и потерпевших, не подтвержден факт его умышленного преступного действия в группе лиц по предварительному сговору совместно с ...2, с которой у него были натянутые и сложные отношения. Указывает, что из содержания протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в следственном действии принимали участие в качестве специалистов ...10 и ...11, которым должны были быть разъяснены их права, обязанности и ответственность. Вместе с тем, ход и содержание следственного действия специалистами ...10 и ...11 не удостоверен, поскольку их подписи в протоколе отсутствуют, что влечет возможное признание данного протокола и заключений экспертиз ... от ... и ... от ... недопустимыми доказательствами. По мнению автора жалобы, не в полном объеме изучена его личность, не исследованы и не приобщены к материалам уголовного дела сведения, подтверждающие, что у него не иждивении находятся родная сестра и мать, являющиеся инвалидами. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная ...2, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в её должностные обязанности не входит составление каких-либо актов после каждого выезда на обследование газопровода. Обращает внимание, что о результатах обследования она всегда лично докладывала начальнику службы, на основании записей в рабочей тетради. Указывает, что принятие решения о направлении аварийной группы для производства работ по ликвидации утечек газа является исключительной прерогативой начальника службы ...1 По мнению автора жалобы, взрыв мог произойти из-за незаконных газовых врезок, которые могли привезти к утечке газа внутри дома. Обращает внимание, что в приговоре указано, что в материалах уголовного дела имеются акты о невозможности выполнения работ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с 2020 по 2023 гг., то есть собственник дома препятствовал проведению технического обслуживания газового оборудования, что не исключает взрыв в доме по данной причине. Также выражает несогласие со взысканием процессуальных издержек в полном объеме в сумме 200 000 рублей по 100 000 рублей с каждого по договору об оказании юридических услуг между Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ...12 Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ...2 и ...1 представитель потерпевших – адвокат ...12 просит приговор Моздокского районного суда РСО-Алания оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений сторон, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ...1 и ...2 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Вина осужденных ...1 и ...2 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ...1 данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого ... и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ..., показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7 Свидетель №3 Свидетель №5 Свидетель №8 Свидетель №10 Свидетель №12 Свидетель №13 Свидетель №6 Свидетель №9 Свидетель №15 Свидетель №11 ...13; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного расследования ..., и свидетелей Свидетель №7 Свидетель №3 Свидетель №9 Свидетель №4 ...13

Кроме указанных доказательств вина ...1 и ...2 установлена также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, в частности заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Как усматривается из приговора, показания потерпевших и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они, с соблюдением требований закона, положены в основу приговора. Произведенная в приговоре оценка показаний, а также заключений экспертов и протоколов следственных действий, судебной коллегией признается правильной.

Довод апелляционной жалобы осужденного ...1 о признании протокола осмотра места происшествия от ... недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем подписей участвующих в следственном действии специалистов ...10 и ...11 был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что осмотр места происшествия проведен надлежащим процессуальным лицом на основании ст.176 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ. О правильности отражений в протоколе имеющих значение для дела результатов осмотра свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений от лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия. Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации результатов осмотра места происшествия не имеется. Указанный протокол осмотра происшествия удостоверен подписями представителей общественности – Свидетель №6 и Свидетель №15, которые в судебном заседании также подтвердили, что принимали участие в указанном следственном действии, все происходило именно так как указано в соответствующем протоколе следственного действия. Кроме того, протокол удостоверен подписями Свидетель №11, ...14, ...15 и Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе подписей ...11 и ...10 не может поставить под сомнение законность проведения указанного следственного действия, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и поэтому не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Не является обоснованным и довод жалобы ...1 о том, что судом в недостаточной степени изучена его личность, несмотря на заявленное ходатайство не исследованы и не приобщены к материалам уголовного дела доказательства, характеризующие его и его близких родственников.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном следствии сторона защиты не заявляла ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела указанных в жалобе доказательств. Об этом сторона защиты заявила лишь в прениях сторон.

В соответствие со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

По смыслу данной нормы, заявление каких-либо ходатайств на стадии прений сторон закон не предусматривает.

Кроме того, как следует из приговора суда, обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе ...1, судом в приговоре учтены.

Утверждения ...2, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии в деле доказательств ее вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы осужденной относительно оценки судом заключений экспертов и иных письменных доказательств фактически сводятся к несогласию автора жалобы с мотивами такой оценки. При этом суд апелляционной инстанции считает правильной данную судом в приговоре оценку указанных в жалобе доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ...2 о необходимости снижения размера взысканных с нее процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы потерпевшему, связанные с оплатой вознаграждения своему представителю, выплачиваются из федерального бюджета, после чего данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ лишь потом при отсутствии оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, могут быть взысканы с осужденного.

Так, между потерпевшими Потерпевший №2, ...16 и адвокатом ...12 ... и ... заключены договоры об оказании юридической помощи.

Согласно квитанциям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... адвокату ...12 за оказание указанных выше услуг оплачено 200 000 рублей.

В этой связи, процессуальные издержки, понесенные потерпевшими ...16 и Потерпевший №2 должны быть им возмещены из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в ...-Алания.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета РФ потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд обоснованно полностью возложил на осужденных, поскольку оснований для освобождения в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания ...1 и ...2 имущественно несостоятельными, поскольку они трудоспособны, инвалидности не имеют. Такие основания не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка автора жалобы на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" является необоснованной, поскольку указанное постановление распространяется на порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам и экономическим спорам.

Вопреки доводам жалоб, при вынесении приговора суд оценил как совокупность доказательств по делу, так и каждое доказательство в отдельности и признал их относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, не усматривается, а утверждения авторов апелляционных жалоб об обратном расценивает как несостоятельные.

Вопреки доводам жалоб осужденных, не доверять доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Выводы суда в этой части мотивированы и изложены в приговоре суда.

Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, судебная коллегия считает обоснованным.

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий допущено не было. Протоколы следственных действий не обжаловались, судом не признавались недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось.

Таким образом, суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено, поэтому доводы жалоб осужденных о том, что их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, не доказана и приговор основан на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Не являются обоснованными и доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Так, при назначении ...1 и ...2 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, приняты во внимание все обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также при назначении ...1 и ...2 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, в полной мере учтены данные, характеризующие их личность. По мнению суда апелляционной инстанции, ...1 и ...2 назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ...3 и ...2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ...1 и осужденной ...2, апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ...9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном нормами главы 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий