Решение № 2-5276/2024 2-5276/2024~М-4839/2024 2-5412/2024 М-4839/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5276/2024

Дело №2-5412/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005473-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 ноября 2015 года по 7 декабря 2021 года в размере суммы основного долга – 101 018 руб., а также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. На основании договора уступки право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Феникс». 7 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое должником не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам и телефонам, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телефоны недоступны или никто не отвечает на звонки.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, заявленного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №<номер>, поступившее из судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 163 332 руб., на срок 36 месяцев с уплатой 32,9% годовых.

Срок возврата кредита согласно графику платежей установлен 21 апреля 2018 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, комиссии и иные платы в соответствии с договором и графиком платежей.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, а также направив средства в счёт оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, поскольку после 21 ноября 2015 года платежей в счет возврата кредитных средств не поступало.

По состоянию на 7 декабря 2021 года задолженность составила 324 072,04 руб., что соответствует размеру задолженности, указанному в иске.

7 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2015 года №<номер> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 7 декабря 2021 года №rk-071221/1351.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» 7 декабря 2021 года направило должнику требование о полном погашении кредита, в котором просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения данного требования, которое должником не исполнено.

Согласно исковым требованиям и справке о размере задолженности, представленной истцом, им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 101 018 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, сведений об обратном суду не представлено.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов за пользование им в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 101 018 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,01 руб., подтвержденные платежным поручением от 5 июля 2023 года №2343, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 21 апреля 2015 года №74750071118 за период с 20 ноября 2015 года по 7 декабря 2021 года в размере суммы основного долга – 101 018 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 года