Решение № 2-42/2024 2-42/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024

УИД 74RS0040-01-2024-000011-07

Дело № 2-42/2024


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, государственной пошлины, с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чвало А.А.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 51 800 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля.

В обоснование иска указано, что "Дата" имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51 800 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от "Дата", транспортное средство VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с "Дата" до "Дата" действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 5-7).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 134).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д. 64,66,75). Почтовая корреспонденция вернулась в суд с адресов регистрации и проживания ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения». Поскольку установить место жительства ответчика ФИО1 не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Чвало А.А. (л.д. 145-146, 47).

Представитель ответчика Чвало А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска. Просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ООО «Гранд», ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 143, 144,149).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 02 часа произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.ой А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Гранд», и автомобиля марки VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36-37). Согласно извещению гражданская ответственность водителя К.ой А.В. застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность собственника ФИО1. - в СПАО «Ингосстрах». Разногласия между водителями отсутствуют. Водитель ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает (л.д. 36-37).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "Дата", автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и автомобилю марки VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

У автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, крышка багажника, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «АПЭКС ГРУП» от "Дата" № (л.д. 21-22, 133-134). У автомобиля VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер,.

Согласно экспертному заключению № от "Дата" стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 73 709 рублей 04 копейки, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 50 800 рублей (л.д. 23-35).

Выплата произведена в размере 50 800 рублей, что следует из платежного поручения № от "Дата" и 1000 рублей на основании платежного поручения № от "Дата" (л.д. 18, 75).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал в качестве цели использования транспортного средства - личная (л. д. 68).

Вместе с тем, на момент страхования транспортного средства согласно сведениям с сайта е-osago.ru на транспортное средство VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, действует лицензия на осуществление деятельности такси с "Дата" до "Дата" (л.д. 135).

При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора ОСАГО достоверно знал о наличии лицензии на перевозки в качестве такси и скрыл эту информацию от страховщика.

Из системного толкования положений абз. 7 п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, зная о наличии лицензии, выданной на автомобиль VolksvagenPolo, государственный регистрационный знак №, для осуществления деятельности такси, ответчик ФИО1 скрыл указанную информацию при заключении договора ОСАГО, действий об аннулировании лицензии не предпринял, тем самым оплатил страховую премию по заниженному тарифу.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченная страховой компанией сумма в размере 51 800 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1754 рубля (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2024 года.