Постановление № 5-669/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-669/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Будённовск 29 сентября 2017 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району – ФИО3,

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд представлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по <адрес> совершила нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что во время движения на пересечении улиц <адрес> в пути движения не учла скорость транспортного средства, которая позволила бы постоянный контроль за движением автомобиля, а также видимость в направлении движения и тем самым допустила наезд на велосипед под управлением несовершеннолетнего Р., двигавшегося слева направо по ходу движения автомобиля. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда Р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытый перелом лонной кости и подвздошной кости справа без смещения, ссадины конечностей. Указанные повреждения причинили средний вред здоровью потерпевшего Р.

В качестве доказательств причастности ФИО1 к административному правонарушению, признаки которого предусмотрены ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в материалах административного дела представлены вышеуказанный протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ОМВД России по Будённовскому району, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о рождении Р., копия водительского удостоверения ФИО1, карточка учета транспортного средства, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, флешь карта из видеорегистратора автомобиля ФИО1, CD диск с аудиовидеозаписью информации, изъятой с видеорегистратора ФИО1

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала полностью и пояснила, что причиной происшедшего ДТП явилось то, что ребенка двигавшегося на велосипеде она не заметила.

Законный представитель потерпевшего Р. – отец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, о ДТП ему лишь со слов сына. ФИО2 просил строго не наказывать ФИО1

Заинтересованное лицо – Р. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Инспектором ФИО3 также было обращено внимание суда на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Суд, выслушав участников судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, заинтересованных лиц – ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району – ФИО3, исследовав представленные материалы дела, просмотрев представленный CD диск, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по <адрес> совершила нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что во время движения на пересечении улиц Лопатина - Гирченко в пути движения не учла скорость транспортного средства, которая позволила бы постоянный контроль за движением автомобиля, а также видимость в направлении движения и тем самым допустила наезд на велосипед под управлением несовершеннолетнего Р., двигавшегося слева направо по ходу движения автомобиля. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытый перелом лонной кости и подвздошной кости справа без смещения, ссадины конечностей. Указанные повреждения причинили средний вред здоровью потерпевшего Р.

Обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждены исследованными судом рапортами сотрудников ОМВД России по Будённовскому району, схемой места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, данными, как в судебном заседании, так и приобщенными к материалам дела, объяснениями ФИО4, представленными в материалах дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, флешь картой из видеорегистратора автомобиля ФИО1, CD диском с аудиовидеозаписью информации, изъятой с видеорегистратора ФИО1

Анализируя пояснения ФИО1, ФИО2, полностью подтвердивших обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их достоверными, соответствующими всем исследованным судом доказательствам.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.. диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытый перелом лонной кости и подвздошной кости справа без смещения, ссадины конечностей. Указанные повреждения вероятнее всего образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали кузова легкового автомобиля и элементы дорожного покрытия, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие полученных повреждений Р. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по <адрес>, совершила нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что во время движения на пересечении улиц <адрес> в пути движения не учла скорость транспортного средства, которая позволила бы постоянный контроль за движением автомобиля, а также видимость в направлении движения и тем самым допустила наезд на велосипед под управлением несовершеннолетнего Р., двигавшегося слева направо по ходу движения автомобиля. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда Р. получил телесные повреждения, причинившие средний вред его здоровью.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновной.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, ФИО1 суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние последней в совершении административного правонарушения, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, в соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствие с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 грубо нарушила основополагающие принципы правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, с учетом неоднократности совершения аналогичных правонарушений, принимая во внимание позицию законного представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, суд приходит к выводу, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения её права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Постановление составлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Е.А. Котляров