Постановление № 5-12/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-12/2026

Дело № 5-12/2026

42RS0005-01-2026-000164-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович,

с участием:

защитника ООО «ПМДЖИ Сервис» Швайбович О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМДЖИ Сервис», ИНН № ОГРН № юридический адрес: адрес

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с приложенными к нему материалами в отношении ООО «ПМДЖИ Сервис».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПМДЖИ Сервис», юридический адрес: адрес, привлекло к трудовой деятельности в качестве инженера-технолога на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Китайской Народной Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако работодатель - ООО «ПМДЖИ Сервис» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области-Кузбассу (УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином.

Законный представитель ООО «ПМДЖИ Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ПМДЖИ Сервис» Швайбович О.Ю. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, представила судье письменное ходатайство, а также копии документов, подтверждающие факт подачи уполномоченному органу соответствующих сведений.

Старший инспектор ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово ФИО3 просил привлечь ООО «ПМДЖИ Сервис» к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав пояснения защитника ООО «ПМДЖИ Сервис» Швайбович О.Ю., старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 8 ст.1 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМДЖИ Сервис» и гражданином КНР ФИО5 заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.4 которого указанный договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня фактического получения работником разрешения на работу; привлечение работника к исполнению трудовых обязанностей осуществляется на основании разрешения на работу, выданного УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу; датой начала работы является дата получения работником разрешения на работу (л.д. 17-19).

При этом как видно из материалов дела разрешения на работу гражданином КНР ФИО6 в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на момент заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не получено, в представленном досье на гражданина КНР ФИО7 сведения о въезде указанного иностранного гражданина на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ, получении разрешения на работу ФИО8 в ООО «ИМДЖИ Сервис» в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, из представленных защитником документов следует, что в приеме документов по зарегистрированному на госуслугах заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешения на работу для иностранцев – в частности гражданина КНР ФИО9 отказано ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований полагать, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИМДЖИ Сервис» и гражданином КНР ФИО10, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и гражданин КНР ФИО11 привлечен ООО «ИМДЖИ Сервис» к осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем у ООО «ИМДЖИ Сервис» возникла обязанность выполнения требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно направления в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомления о заключении с гражданином КНР ФИО12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора, у судьи не имеется, доказательств этому материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья считает, что основания для привлечения ООО «ИМДЖИ Сервис» к административной ответственности отсутствуют, доказательств обоснованности вмененного ООО «ИМДЖИ Сервис» указанного правонарушения должностным лицом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что в действиях ООО «ИМДЖИ Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМДЖИ Сервис» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМДЖИ Сервис» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кошелев Д.А.