Приговор № 1-67/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №

УИД 23RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием подсудимого ФИО1,

переводчика с узбекского языка ФИО12,

защитника ФИО10, представившего удостоверение адвоката, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистана, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, со слов проживающего до задержания по адресу: <адрес>, со слов не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО5-У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка ФИО7-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 18 минут, более точного времени предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в задней части маршрутного автобуса № государственный регистрационный знак АК06623 регион, проезжая по <адрес> края, более точное место предварительным следствием и в судебном следствии не установлено, увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 12 Pro +5G в прозрачном силиконовом защитном чехле, который последняя убрала в правый боковой карман куртки надетой на ней. В вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в задней части маршрутного автобуса № государственный регистрационный знак АК066 23 регион, проезжая по <адрес> около <адрес> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, из бокового правого кармана куртки надетой на Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 12 Pro +5G стоимостью 21 345 рублей 60 копеек, с сим-картами мобильных операторов МТС и «Тинькофф мобайл», на которых отсутствовали денежные средства в прозрачном силиконовом защитном чехле не представляющие материальной ценности, для Потерпевший №1 После чего, ФИО1, вышел из маршрутного автобуса № на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими последовательными преступными действиями, из бокового правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее имущество последней, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 21 345 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 с помощью переводчика, в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признал. Согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения особого судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО10 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядка. Назначение наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Сторона защиты о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не заявляла. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – сторона защиты не оспаривает. Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 46 УК РФ, ст. 50 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого иного альтернативного вида наказания, ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой ему статьей или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначается в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, время фактического задержания и время содержания под стражей, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 12 Pro +5G ИМЕИ № ИМЕИ 2:№, считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, административный материал на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова