Решение № 2-2107/2025 2-2107/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2107/2025

Дело № 2-2107/2025 16 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001016-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате совершения преступления.

В обоснование иска указал, что 15 июля 2022 года, находясь у дома №11 в д. Водокужская Шенкурского района Архангельской области из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе словестного конфликта последнего с ФИО2, ФИО3 схватил ФИО1 руками за шею, прижал вплотную к деревянной изгороди и стал удерживать, сдавливая руками шею ФИО1 В то же время ФИО2 вооружившись имевшимися при нем металлическими пассатижами нанес ФИО1 указанными пассатижами, а также кулаком не менее 15 ударов по голове и груди ФИО1 Тем самым ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно группой лиц без предварительного сговора причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоизлияний («гематом») волосистой части головы и осадненной раны груди, тупой закрытой травмы лица: кровоподтек подглазничной области, перелом носовых костей без смещения отломков, перелом левой скуловой кости и височного отростка левой скуловой кости (передний отдел «скуловой дуги»); раны правого отдела подбородочной области.

Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

В результате полученных травм он испытал моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных требований, просит взыскать ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 750 000 руб. с каждого (л.д. 3-5,97).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и их представители, участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц связи с заявленным размером компенсации морального вреда не согласились, полагая его чрезмерно завышенным. Ссылались на небольшой доход ответчика ФИО2, а также на отсутствие дохода у ФИО3, поскольку он является безработным и получает пособие по безработице.

Заслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года, находясь у дома №11 в д. Водокужская Шенкурского района Архангельской области из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе словестного конфликта последнего с ФИО2, ФИО3 схватил ФИО1 руками за шею, при жал вплотную к деревянной изгороди и стал удерживать, сдавливая руками шею ФИО1 В то же время ФИО2 вооружившись имевшимися при нем металлическими пассатижами нанес ФИО1 указанными пассатижами, а также кулаком не менее 15 ударов по голове и груди ФИО1 Тем самым ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно группой лиц без предварительного сговора причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоизлияний («гематом») волосистой части головы и осадненной раны груди, тупой закрытой травмы лица: кровоподтек подглазничной области, перелом носовых костей без смещения отломков, перелом левой скуловой кости и височного отростка левой скуловой кости (передний отдел «скуловой дуги»); раны правого отдела подбородочной области.

Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 13 мая 2024 года, которым ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 08.08.2024г. №22-2324 приговор изменен, осужденные освобождены от назначенных им наказаний, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие противоправных действий ответчиков истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с заключением эксперта, находящегося в материалах уголовного дела, № 313 от 28.09.2022 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера: рана подбородочной области справа; перелом носовых костей; перелом левой скуловой кости и левой скуловой дуги; множественные гематомы волосистой части головы; поверхностные ушибленные раны и (или) ссадины: наружной поверхности правого плеча, левого плеча, груди, спины, передних поверхностей голени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана подбородочной области образовалась от не менее чем от одного травмирующего воздействия, пришедшегося в область локализации раны (л.д.65-66).

Из содержания выписного эпикриза следует, что ФИО1 в период с 15.07.2022 по 22.07.2022 находился на стационарном лечении хирургического отделения в ГБУЗ Архангельской области «Шеркурская ЦРБ им. Н. Приорова» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица слева; перелом костей носа без смещения; перелом скуловой кости слева; перелом скуловой дуги; ушиб шеи, ушиб гортани; ушибленная рана подбородка справа; ушиб грудной клетки слева; множественные осаднения кожи спины, груди, верхних и нижних конечностей; ушиб левого бедра. Сопутствующее: ..... (л.д.132).

Из представленных медицинских документов не следует, что ..... истца возникла у него именно в связи с причинением истцу вреда здоровью, в результате действий ответчиков, напротив, согласно заключению ....., у истца диагностирована ..... с 2004 г. (л.д.99). Доказательств ухудшения здоровья истца и усугубления течения данного заболевания в связи с действиями ответчиков материалы дела не содержат.

Учитывая, что вред здоровью причинен ответчиками умышленно, при совершении преступления, обстоятельства имущественного положения таких лиц правового значения не имеют, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенных норм закона, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения вреда (нанесение побоев в общественном месте, при совершении умышленного преступления группой лиц без предварительного сговора), возраст потерпевшего на момент причинения вреда (37 лет), степень причинённых физических повреждений (причинивших легкий вред здоровью), исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 руб., по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....), ФИО3 (паспорт .....) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате совершения преступления в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.