Решение № 2-3919/2017 2-3919/2017~М-3946/2017 М-3946/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3919/2017

Дело № 2-3919/2017 15 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении выдать направление на ремонт,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении выдать направление на ремонт автомобиля.

В обоснование требований сослался на то, что 13.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>. Возмещение по риску «ущерб» производится на СТОА по направлению страховщика. В период действия указанного договора, 17.08.2017 автомобилю истца нанесены механические повреждения неустановленными третьими лицами. Заявление о страховом случае и страховом возмещении представлено ответчику 18.08.2017, вместе с тем ответчик в письме от 12.09.2017 отказал в страховом возмещении со ссылкой на то, что повреждения не относятся к страховому случаю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что полученные автомобилем повреждения не относятся к страховому случаю. Возражала против заявленного размера судебных расходов.

Истец, представитель третьего лица АО «Меткомбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, по страховым рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные техногенные факторы; действия третьих лиц, хищение транспортного средства». Сроком действия страхования с 13.12.2016 по 12.12.2017, с уплаченной страховой премией 27988 рублей 30 копеек.

Как следует из материалов дела, в период действия указанного договора имущественного страхования 17.08.2017 истец припарковал автомобиль у дома 9 по ул.Ф.Абрамова в г.Архангельск. Около 15:30 ч. вышел из магазина и обнаружил на переднем левом крыле автомобиля царапины и вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия, после чего обратился в полицию по данному факту. Данные обстоятельства подтверждаются копией отказанного материала КУСП-12261 от 17.08.2017, в том числе объяснениями истца, в которых истец не ссылался на то, что повреждения образовались в результате эксплуатации транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, рапортом.

Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба производится на СТОА по направлению страховщика.

Из материалов дела также следует, что 18.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, предоставив необходимые документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2017.

Ответчик в письме от 12.09.2017 отказал истцу в выдаче направления на ремонт, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым, поскольку повреждения получены автомобилем в разное время.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению убытков возникают у страховой компании в силу договорных отношений и в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с договором страхования заключенным между сторонами, повреждения от действий третьих лиц относятся к страховому случаю.

Доказательств того, что повреждения автомобиля истца получены при иных обстоятельствах, чем описанные им по случаю от 17.08.2017, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания данного обстоятельства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допустимых доказательств того, что ответчиком предложено истцу получить направление на ремонт автомобиля, материалы дела не содержат. Более того, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что такое направление истцу не выдавалось и транспортное средство не ремонтировалось.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст. 963-964 ГК РФ.

В силу указанных норм закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Таким образом, поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства по обеспечению ремонта транспортного средства истца, требования истца о понуждении выдать направление на станцию технического обслуживания с целью ремонта поврежденного застрахованного автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, квитанции истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил исковое заявление, подал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, отсутствия доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности расходов, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.а к страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении выдать направление на ремонт удовлетворить.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» выдать ФИО1 АлексА.у направление на ремонт автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, на станции технического обслуживания по страховому случаю от 17.08.2017 о повреждении левого переднего крыла.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 АлексА.а расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек (Восемь тысяч рублей 00 копеек).

Требования ФИО1 АлексА.а о возмещении судебных расходов в сумме 2000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 20.12.2017.