Решение № 2-1779/2018 2-1779/2019 2-1779/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1779/2018

Дело № 2-1779/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг фитнеса №... от (дата), взыскании денежных средств в сумме 69079,83 рублей, неустойки в размере 54000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключила договор с ИП ФИО2 №... от (дата) на оказание фитнес услуг.

Согласно п.3 договора цена по договору составляет 54000 рублей. Оплата услуг производится путем заключения кредитного договора с банком ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно договора №... предоставлен кредит в размере 54000рублей, с процентной ставкой 20% годовых. Общая сумма платежей по договору составляет 69079,83 рубля

Однако фитнес услуги по договору №... от (дата) не оказаны, деятельность фитнес-клуба прекращена, услуги по договору не могут быть оказаны, при этом кредитные обязательства необходимо оплачивать истцу, в том числе и проценты за пользование кредитом.

(дата) в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг фитнеса №... от (дата), взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме 69079,83 рублей, неустойку в размере 54000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг фитнеса №... от (дата), взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме 63175,43 рублей, неустойку в размере 54000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик после получения денег фактически не оказал ей ни одной услуги.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу частей 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор об оказании фитнес услуг №... от (дата) (л.д. 10).

Оплата по договору произведена истцом в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных в ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем заключения (дата) соответствующего договора №... с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по условиям которого истец получила кредит в размере 54000 рублей под 20 % годовых на 30 месяцев (л.д.13-17).

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался оказывать услуги истцу, так как при посещении клуба, выяснилось, что он закрыт, телефоны недоступны.

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 (дата) была направлена претензия о расторжении договора и выплате уплаченных денежных средств в сумме 54000 рублей. Претензия оставлены без удовлетворения (л.д.19-21).

Доказательств, что истец отказалась от получения услуги, либо ею существенно нарушены условия договора, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по оказанию фитнес-услуг надлежащим образом не исполнены, истец была лишена возможности далее пользоваться фитнес-услугами в фитнес-клубе по адресу: ..., указанному в договоре, что является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В опровержении расчета объема и количества запланированных занятий, но не предоставленных истцу, стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата) в размере 9175,43 рублей.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку договор об оказании фитнес услуг №... от (дата) истцом оплачен за счет кредитных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактические понесенных процентов за пользование кредитом в сумме 9175,43 рублей.

Размер процентов ответчиком не оспорен. Данные расходы истца были обусловлены необходимостью заключения с ответчиком указанного договора на оказание фитнес услуг.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору №... от (дата) в размере 54000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту сумме 9175, 43 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с (дата) по (дата) в размере 54000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик уклонился от получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 54000 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ее размер не может быть больше 54000 рублей.

Поскольку, как установлено судом, денежные средства возвращены истцу не были имеет место нарушение сроков удовлетворения требования ФИО1 о возврате денежных средств, за которое п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке обоснованные требования истца, указанные в претензии от (дата), о расторжении договора и возврате денежных средств, в добровольном порядке в установленный Законом "О защите прав потребителей" срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54000 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договорам об оказании фитнес услуг №... от (дата), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд исходить из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ИП ФИО2 требования потребителя о возвращении уплаченных по договору денежных средств не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 118175,43 (54000+9175,43+54000+1000) руб./2 =59087,70 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика представительских расходов в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 3843,50 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика - в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании фитнес услуг №... от (дата) в сумме 54000,00 рублей, убытки в сумме 9175, 43 рубля, неустойку в сумме 54000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в сумме 59087,70 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3843,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).