Постановление № 5-112/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года <адрес>

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

с участием адвоката Ю.Э,В,

при открытом судебном разбирательстве в помещении Черемховского городского суда, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.С.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4,

УСТАНОВИЛ:

С.С.А совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов С.С.А находясь у здания ТРЦ «Октябрь», расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта произошедшего с А.К.Н и ее отцом Б.Н.И, схватил А.К.Н за шею в области затылка своей левой рукой и стал сдавливать, впоследствии отпустив, в ходе продолжения конфликта вновь схватил А.К.Н за шею и сдавливая стал притягивать ее к себе. Согласно заключению эксперта <адрес> бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных медицинских документов при обращении в медицинское учреждение «Черемховская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 у А.К.Н каких -либо видимых телесных повреждений не описано диагноз: ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника не описаны, диагноз выставлен только на основании жалоб потерпевшей, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью. Своими действиями С.С.А совершил в отношении А.К.Н иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С.А, потерпевшая А.К.Н не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу С.С.А направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника адвоката Ю.Э,В, в котором также указал, что ранее данное объяснение поддерживает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, С.С.А, потерпевшей А.К.Н

В судебном заседании защитник адвокат Ю.Э,В пояснил, что возражений по предъявленному С.С.А правонарушению не имеет, просит назначить С.С.А минимально возможное наказание.

Выслушав объяснение защитника адвоката Ю.Э,В, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения С.С.А правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов С.С.А находясь у здания ТРЦ «Октябрь», расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта произошедшего с А.К.Н и ее отцом Б.Н.И, схватил А.К.Н за шею в области затылка своей левой рукой и стал сдавливать, впоследствии отпустив, в ходе продолжения конфликта вновь схватил А.К.Н за шею и сдавливая стал притягивать ее к себе, причинив своими действиями А.К.Н физическую боль.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения и виновность С.С.А в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств по делу: заявлением А.К.Н о привлечении к административной ответственности С.С.А по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 5); письменным объяснением потерпевшей А.К.Н, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими сыном, родителями Б.Н.И и Б.Л.И на автомобиле отца «Тойота Кариб» поехали в <адрес>, их автомобиль слева стал прижимать к обочине дороги ранее незнакомый им автомобиль серебристого цвета. Далее сидевший мужчина за рулем стал махать руками, для остановки автомобиля. Отец повернул на парковку к ТРЦ « Октябрь», в этот момент автомобиль серебристого цвета также заехал на парковку, обогнал их и перегородил им дорогу. После чего водитель вышел и быстрыми шагами направился в их сторону, подходя к отцу, нанес удар по лицу. Она вышла из машины и стала кричать « что творите?», с ее стороны никаких противоправных действий не было, Мужчина как впоследствии узнала С.С.А подскочил к ней и схватил своей левой рукой ее шею со стороны затылка, и с силой сжал ее, немного приподнял ее и стал приближать к себе, ее отец Б.Н.И пытался защитить ее, но С.С.А оттолкнул отца. Во время потасовки С.С.А отпустил ее шею, в этот момент она сказала, что позвонит в полицию и скажет своему мужу. Ее слова С.С.А разозлили, и он снова схватил ее за шею рукой и стал сдавливать, вновь притягивая к себе. Она оттолкнула его рукой, после чего он убрал руку от ее шеи, сел в автомобиль и уехал. В момент когда С.С.А схватил ее за шею и применил физическую силу, она чувствовала физическую боль, впоследствии болевые ощущения от действий С. у нее продолжались на протяжении недели (л.д.6-8); письменным объяснением Б.Н.И, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с неизвестным ему мужчиной, мужчина схватил своей рукой за шею его дочь А.К.Н, которая кричала на него. Он хотел защитить дочь, но мужчина толкнул его. В это время А.К.Н оттолкнула мужчину от себя, мужчина отпустил шею, сел в свою машину и уехал (л.д.10-12); письменным объяснением Б.Л.И, из которого следует, что в ходе конфликта ее мужа с неизвестным мужчиной, последний схватил ее дочь А.К.Н за шею (л.д.14-15); письменными объяснением С.С.А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в районе улиц Первомайской и Плеханова <адрес> он двигался на своем автомобиле, в процессе движения опасным маневром с перестроением с соседней на его полосу движения его подрезал автомобиль «Тойота Кариб», продолжив движения за данным автомобилем, так как думал, что данный автомобиль задел его автомобиль, проехал до остановки данного автомобиля, где припарковался. Навстречу ему вышел водитель автомобиля извинился перед ним, после чего из этого автомобиля вышла женщина и стала его нецензурно оскорблять, он вышел в этот момент, из автомобиля и пытался подойти к женщине, мужчина стоял поперек, переграждая путь, стал его толкать в грудь своими руками. Он находился в расстроенном состоянии, был озлобленный, беспричинно оскорбленный. Женщина кричала на него, набросилась на него махая руками и стараясь ударить его по лицу. Он с целью недопущения ударов ему оттолкнул женщину в сторону, при этом взял ее за ворот пальто своей левой рукой и стал дергать ее из стороны в сторону, т.е. трясти, чтобы женщина не ударила его. После чего сел в автомобиль и уехал (л.д. 17-18); письменным объяснением А.Д.И о том, что во время конфликта С.С.А взял своей рукой женщину за шею и оттолкнул от себя (л.д.27-28);заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у А.К.Н каких либо видимых телесных повреждений не описано. Диагноз «Ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника» объективными данными в записи медицинских документов не подтверждается, т.к. какие либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п) на голове и в области шейного отдела позвоночника не описаны, диагноз выставлен только на основании жалоб потерпевшей, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью (л.д. 30-31).

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении С.С.А не содержат нарушений требований КоАП РФ, признаются допустимыми доказательствами.

Судом берутся за основу представленные письменные доказательства, которые никем не опровергнуты, согласуются между собой, не доверять которым суд оснований не имеет. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено. Имеющееся в материалах дела письменное объяснение свидетеля К.О.Г, о том, что она находясь в автомобиле С.С.А на месте происшествия видела, что С.С.А никому телесных повреждений не причинял (л.д.24-25), не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат иным собранным по делу доказательствам, приведенным выше, в том числе показаниям С.С.А

Совокупность изложенных обстоятельств и подтверждающих доказательств, позволяют сделать вывод о наличии в действиях С.С.В состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и квалифицировать его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями С.С.А и наступившими в результате последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей.

Оснований для освобождения С.С.В от административной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что С.С.В следует назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С.С.А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18№, УФК по <адрес> (ГУ МВД России «Черемховский» по <адрес> л/сч. 04341383720), КПП 380801001, ИНН <***>, Код ОКТМО 25745000, номер счета получателя платежа 40№ в Отделении Иркутск <адрес>, БИК 042520001, КБК 18№.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд.

Судья И.П. Шевцова