Решение № 2А-5291/2025 2А-5291/2025~М-4683/2025 М-4683/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-5291/2025

Дело № 2а-5291/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006973-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с решением Центрального районного суда г.Читы от 22.12.2022 по делу № 2а-6260/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы к администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по признанию многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. При этом судом на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 13.09.2023 № 1477-р, с изменениями, внесенными распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 16.02.2024 № 178-р, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании также содержится информация о том, что данный дом включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124, со сроком расселения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также, с учетом положений ч.10 ст.32 ЖК РФ собственникам жилых помещений предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить реконструкцию дома с предупреждением о том, что в случае отсутствия такой реконструкции земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Вместе с тем, со ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента меры к изъятию данного земельного участка, расселению жителей из аварийного дома не предприняты, аварийный дом не снесен, муниципальный заказ на его снос не размещался, контракты на проведение работ по сносу не заключались, действия по заключению соглашения о возмещении не совершались.

Многоквартирный дом признан аварийным более 1,5 лет назад, срок реконструкции, указанный в требовании о сносе дома администрацией городского округа «Город Чита», истек более года назад, а, учитывая, что для изъятия земельного участка для муниципальных нужд необходимо выполнить ряд мероприятий, предусмотренных ст.ст. 56.7 - 56.10 ЗК РФ, но до конца ДД.ММ.ГГГГ года осталось чуть более 2 месяцев, имеются явные основания полагать, что административный ответчик бездействует, затягивает процесс для процедур, предусмотренных вышеуказанными нормами ЗК РФ и ст. 32 ЖК РФ, тем самым нарушает права ФИО1 на получение равноценного возмещения за помещение, подлежащее изъятию, на безопасные условия жизни, на охрану жизни и здоровья от чрезвычайных ситуаций. С момента признания жилого дома аварийным ФИО1 продолжает в нем проживать несмотря на то, что это создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Для подготовки данного искового заявления и представления интересов в суде административный истец заключила договор с ФИО2, в рамках которого оплатила услуги по подготовке настоящего заявления и представления интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., также уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по расселению собственника жилого помещения № № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ; взыскать с администрации городского округа «Город Чита» судебные расходы в размере 53000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межведомственная комиссия Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, в качестве заинтересованных лиц Правительство Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В возражении на административное исковое заявление представитель административного соответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО8 просил в удовлетворении административного иска отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Административный соответчик Межведомственная комиссия Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», заинтересованные лица Правительство Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО9, полагая, что бездействие ответчика отсутствует, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от 22.12.2022 по делу № 2а-6260/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы к администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по признанию многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

На Правительство Забайкальского края возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома № <адрес> в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124.

Указанное выше решение вступило в законную силу: 14.02.2023.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нарушение прав на получение равноценного возмещения за помещение, подлежащее изъятию, на безопасные условия жизни, на охрану жизни и здоровья от чрезвычайных ситуаций, продолжает проживать в доме, который признан аварийным.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует следующее.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № 1121-р от 13.08.2019, утверждено решение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилых домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 13.09.2023 № 1477-р, с учетом внесенных изменений распоряжением от 16.02.2024 № 178-р, утверждено заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 06.06.2023 № 28 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, дом, расположенный по адресу: г.<адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124 «Об утверждении Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского круга «Город Чита» направила в адрес ФИО1, как собственнику жилого помещения, квартиры № №, требование о реконструкции аварийного многоквартирного дома № <адрес>. В ответ на указанное требование от ФИО1 поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в Региональной программе с выплатой возмещения, от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского круга «Город Чита» вынесено постановление № 491 об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Чита», в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, в том числе жилое помещение ФИО1, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, квартира № №.

Вместе с тем, ввиду степени аварийности указанного многоквартирного дома, который представляет угрозу жизни людей, в результате которого может быть причинен вред здоровью.

Администрацией городского округа «Город Чита» до настоящего времени к ФИО1 - собственнику жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес>, меры по предоставлению взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, не приняты.

Вопреки доводам, изложенными стороной административных ответчиков, установлено бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в не принятии мер по проведению расселения ФИО1 - собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес> в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании бездействия администрации городского округа «Город Чита» по принятию мер к проведению расселения ФИО1 - собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, незаконным.

При этом, суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность совершить полный объем действий по расселению ФИО1 - собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем в данной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 поименованного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в представлении интересов Заказчик – ФИО1

Согласно п.3 данного договора стоимость услуг составила 50 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала оплату ФИО2 за юридические услуги в размере 50 000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию дела, не представляющего сложности (два судебных заседания), объем оказанных представителем услуг по консультированию и оставлению административного иска, принимая во внимание возражения административного ответчика, полагавшего завышенной предъявленную ко взысканию стоимость оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о разумности и достаточности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

При подаче административного искового заявления, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в неисполнении мероприятий по реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124 в части расселения ФИО1 - собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» совершить полный объем действий по расселению ФИО1 - собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Дашиева Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026