Решение № 2А-497/2017 2А-497/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-497/2017

2а-497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее - МИ ФНС № 3, налоговая инспекция) обратилась в суд с двумя административными исковыми заявлениями к ФИО1. Административные иски рассмотрены в одном производстве.

В обоснование своих требований налоговой инспекцией указано, что административный ответчик в период с 29.06.2011 по 25.02.2016 имела в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в <адрес>. Налоговой инспекцией за указанный период начислялся земельный налог и ФИО1 предлагалось уплатить в добровольном порядке в установленный срок налоговые сборы.

В административном исковом заявлении за исх. № указано, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015 год было направлено налогоплательщику 29.09.2016. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налоговым органом начислены пени по земельному налогу в сумме 159 рублей 37 копеек за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 и направлено требование от 12.12.2016 с сообщением о наличии задолженности и предложением в добровольном порядке уплатить недоимку. За истекший период недоимка была погашена ФИО1 частично в сумме 1000 рублей. В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 46970 рублей 37 копеек, в том числе: земельный налог в сумме 46811 рублей, пени по земельному налогу в сумме 159 рублей 37 копеек.

Кроме того, в административном исковом заявлении за исх. № указано, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год, который уплачен не был. Налоговым органом начислены пени в сумме 14032 рубля 95 копеек за период с 01.12.2015 по 21.08.2016 и направлено требование об уплате недоимки от 22.08.2016. За истекший период пени ФИО1 не уплачены, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика и вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представители административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Их участие в судебном заседании не является обязательным.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на своё материальное положение и на то, что при приобретении земельного участка заблуждалась относительно вида разрешенного использования и не предполагала правовых последствий владения участком, в том числе размера налоговых платежей на него. Расчет цены иска не оспаривает. В судебном заседании и представленных возражениях пояснила, что земельный участок приобрела на аукционе в КУМИ Администрации Порховского района в 2011 году вместе с расположенным на нём зданием бывшей школы. Школа покупалась для разбора на строительные материалы. Земельный участок ФИО1 не интересовал, но покупка здания обуславливалась и покупкой участка под ним. При заключении договора купли-продажи вид разрешенного использования земельного участка не обговаривался. Рыночная стоимость земельного участка на тот момент составляла 40900 рублей. О том, что участок предназначен для учебных целей, административный ответчик узнала лишь при регистрации права собственности. В 2015 году налоговой инспекцией на основании кадастровой оценки (3187368,71 рублей) был произведен перерасчет налоговых платежей на земельный участок за весь период владения участком. ФИО1 не согласна с правильностью указанной кадастровой стоимости и обращалась в суд и в различные инстанции по этому поводу, однако каких-либо решений в её пользу принято не было. В феврале 2016 года ФИО1 отказалась от права собственности на земельный участок. Кроме того, административный ответчик указала, что ранее налоговая инспекция обращалась в суд с иском о взыскании с неё задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы, однако в удовлетворении требований налогового органа было отказано в связи с истечением срока обращения в суд, поэтому не могут быть взысканы и пени по тем же налогам. Также административный ответчик обратила внимание суда на неправильное указание в административном исковом заявлении суммы уплаченной задолженности по налогу на имущество - здание бывшей школы (указано 7535,03 рубля, а после исправления ошибки в данных Росреестра о площади здания правильно и фактически уплачено 5564 рубля).

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований налоговой инспекции в части взыскания задолженности по налогу за 2015 год.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу вышеприведенных норм и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок взимания земельного налога регулируется главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ по общему правилу налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база пор земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ сумма земельного налога за 2015 год подлежала уплате физическими лицами не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 75 НК РФ предусматривается выплата пеней за допущенную просрочку уплаты налога.

Из представленных сторонами документов (налогового уведомления № от 29.09.2016; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 12.12.2016; расчете сумм пени, включенных в требование №; сведений об имуществе налогоплательщика; договора купли-продажи имущества с аукциона от 18.05.2011; уведомления о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности № от 25.02.2016) судом установлено, что в период с 29.06.2011 по 25.02.2016 ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для учебных целей, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного в <адрес>. Будучи обязанной уплатить налог на данный земельный участок, имеющий кадастровую стоимость в размере 3187368 рублей, ФИО1, уведомлявшаяся о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 47811 рублей, данную уплату не произвела, в том числе и после направления налоговым органом в её адрес требования с установленным до 07.02.2017 сроком для добровольного погашения задолженности. В связи с допущенной просрочкой уплаты налога ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 159 рублей 37 копеек за период с 02.12.2016 по 11.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, что и было сделано МИ ФНС № 3 при подаче настоящего административного иска к ФИО1

Установленный п. 2 той же статьи срок обращения в суд налоговой инспекцией не пропущен.

Приведенные административным ответчиком доводы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, её материальном положении, имеющейся в административном исковом заявлении ошибке, касающейся суммы уплаченной задолженности по налогу на имущество, не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо доказательств необоснованности учтенной налоговой базы или уменьшения кадастровой стоимости, а также документов, подтверждающих в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ право административного ответчика на уменьшение налоговой базы, в суд не представлено. Налог на имущество не является предметом рассматриваемого административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск налоговой инспекции в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени по нему подлежит удовлетворению.

Иные исковые требования удовлетворены быть не могут в связи со следующим.

Административным истцом в обоснование своих требований о взыскании пеней по земельному налогу, начисленных за период с 01.12.2015 по 21.08.2016 представлено требование № от 22.08.2016 и расчет отраженной в требовании суммы пеней, согласно которому пени начислены по земельным налогам за 2012-2014 годы.

В результате судебного разбирательства установлено, что решением Порховского районного суда Псковской области от 01 февраля 2017 года по административному делу № 2а-144/2017 было отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.

Предметом иска по указанному делу являлись земельные налоги на тот же земельный участок, что и по настоящему административному делу, за 2012-2014 годы, и пени за период с 02.10.2015 по 08.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 20.10.2011 № 1451-О-О, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, пени находится в прямой зависимости от основного обязательства по уплате недоимки и обусловлена этим обязательством.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 № 8241/07, от 03.06.2008 № 1868/08, от 08.02.2011 № 8229/10, отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства (по уплате пени); пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Таким образом, принимая во внимание, что по решению суда от 01.02.2017 ФИО1 освобождена от основного налогового обязательства по уплате недоимок по земельному налогу за 2012-2014 годы, не имеется оснований и для взыскания с неё производных от указанных недоимок пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области 46970 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 46811 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 11 декабря 2016 года в сумме 159 рублей 37 копеек.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании пеней по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Порховского района государственную пошлину в размере 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2017 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение обжаловано в апелляционном порядке.