Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ней права собственности на объекты недвижимости – свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; фуражный склад инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; конюшня инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и крестьянско–фермерским хозяйством ФИО2 был заключен договор купли-продажи на спорные объекты недвижимости. По условиям договора она уплатила крестьянско–фермерскому хозяйству ФИО2 стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере 100000 рублей. Поскольку данные объекты недвижимости ответчик приобрел по договору купли-продажи у ООО «Нурлатпродукт», но государственную регистрацию не проводил, истец лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свой договор купли-продажи. В настоящее время крестьянско–фермерское хозяйство ФИО2, от имени которого был заключен договор, и ООО «Нурлатпродукт» не существуют, что препятствует истице в регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержав заявленные требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, признавая исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что действительно спорные объекты недвижимости он приобрел у ООО «Нурлатпродукт» по договору купли-продажи, однако ввиду возникших трудностей своевременно их не зарегистрировал. Впоследствии ООО «Нурлатпродукт» был признан банкротом и зарегистрировать спорные объекты недвижимости не представляется возможным.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы и ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на спорные объекты недвижимости - конюшня инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ООО «Нурлатпродукт», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «Нурлатпродукт» на недвижимое имущество - свинарник-маточник, ДД.ММ.ГГГГ года, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д<адрес>.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «Нурлатпродукт» на недвижимое имущество - фуражный склад, ДД.ММ.ГГГГ года, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из филиала, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ по запросу суда, право собственности на объекты недвижимости - свинарник-маточник, ДД.ММ.ГГГГ года, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и фуражный склад, ДД.ММ.ГГГГ года, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>, за кем либо не зарегистрированы.

На основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтепродукт» продало КФХ ФИО2 объекты недвижимости - конюшня инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтепродукт» продало КФХ ФИО2 объекты недвижимости - свинарник-маточник, ДД.ММ.ГГГГ года, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; фуражный склад, ДД.ММ.ГГГГ года, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и КФХ ФИО2 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; фуражный склад инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; конюшня инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество передано истице по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена в размере 100000 рублей, которая передана истицей продавцу ФИО2, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Данные договора до настоящего времени государственную регистрацию не прошли и зарегистрировать их в установленном законом порядке не представляется возможным, так как стороны договоров – ООО «Нурлатпродукт» и КФХ ФИО2, являющиеся сторонами сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, ликвидированы вследствие банкротства, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем, имея основания для осуществления регистрации права собственности спорного помещения, истица лишена такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договорам купли-продажи исполнена, спорные объекты недвижимого имущества переданы нынешнему владельцу на законных основаниях.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, учитывая, что спорное имущество приобретено истицей на законных основаниях, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества – свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; фуражный склад инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; конюшня инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; свинарник-маточник инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов