Решение № 2-2241/2021 2-2241/2021~М-1802/2021 М-1802/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2241/2021

Дело № 2-2241/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды, указывая, что 22.11.2004 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 29.09.2004 по 28.09.2009. Как указывает представитель истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, гараж не демонтирован.

Департаментом в адрес ответчика 28.02.2018 направлено уведомление (исх.№-УП) о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок, по мнению истца, прекратил свое действие 03.06.2018.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2020 №, проведенному отделом муниципального земельного контроля ДИЗО г. Ростова-на-Дону, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не освобожден, гараж не демонтирован.

Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу освободить спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>/ и передать его по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик с 13 января 2015 года значится зарегистрированным по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2004 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 29.09.2004 по 28.09.2009.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, гараж не демонтирован.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу требований пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). От такого договора любая сторона вправе отказаться, направив соответствующее уведомление.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Департаментом в адрес ответчика 28.02.2018 направлено уведомление (исх.№-УП) о прекращении договора аренды № от 22.11.2004 в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2020 №, проведенному отделом муниципального земельного контроля ДИЗО г. Ростова-на-Дону, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не освобожден, гараж не демонтирован.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что уведомление от 28.02.2018 об одностороннем отказе от договора аренды направлен в адрес: <...>. Вместе с тем, согласно адресной справке ОАБ УФМС России по РО, ответчик с 13 января 2015 года проживает по адресу постоянного места жительства: <...>, <...> А. Доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды в адрес проживания ответчика, материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела и доказательств тому, что ответчик фактически проживает по адресу направления уведомления о расторжении договора аренды: <...>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора, истец не представил, тогда как бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что норма ст. 610 ГК РФ устанавливающая обязанность отказывающейся стороны уведомить другую сторону о прекращении договорных отношений, не предусматривает никаких исключений, тем самым ДИЗО г. Ростова-на-Дону не соблюден порядок прекращения арендных отношений, установленного законом.

Стороной истца не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего направление ответчику уведомления о расторжении договора аренды по его месту жительства, либо о том, что ответчик уклонился от его получения.

При таком положении, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и с учетом того, что наличие договорных отношений исключает возложение на ответчика обязанности по возврату объекта аренды, отказывает в удовлетворении иска об освобождении и возврате арендуемого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.