Постановление № 1-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Копия Дело № 1-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лапина Е.Е. (ордер № от ....), ФИО6 (ордер № от ....)

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 15 часов, находясь на контейнерной площадке для мусорных баков, расположенной между домами № и № по <адрес> Республики Татарстан, обнаружил там утерянный Потерпевший №1 и принадлежащий ему кошелек с находившимися в нем банковскими картами ПАО «...» и ПАО «...», принадлежащими Потерпевший №1, в котором также находился лист бумаги с пин – кодами к данным картам. Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 прибыли к банкомату банка ПАО «...», расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «...», похитили принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1700 руб., которые по обоюдному согласию ФИО2 оставил себе. После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 14 минут, они прибыли к банкомату банка ПАО «...», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «...», ФИО2 и ФИО1 похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6700 руб., которые ФИО2 с согласия ФИО1 оставил себе.

Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут, ФИО2 и ФИО1 пришли к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: <адрес>, где сняли со счета банковской карты ПАО «...» принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 руб., которые ФИО2 с согласия ФИО1 оставил себе, а банковскую карту передал ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, ФИО1, действуя с единым умыслом и согласованно с ФИО2 и состоя с ним в преступном сговоре, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил при помощи банковской карты Потерпевший №1 покупку в данном магазине, тем самым, похитив со счета данной банковской карты ПАО «...» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 266 руб.

В результате действии ФИО1, ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 666 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и заглаживанием вреда, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимые и защитники против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и заглаживанием вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен.

Преступления, предусмотренные пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимых, каждый из которых положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 отменить. Освободить ФИО2 из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: CD – R диск с видеозаписью из банка ПАО «...», копию выписки, расходно – кассовый ордер №, ответ на запрос ПАО «...», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья