Решение № 2-2768/2021 2-2768/2021~М-2025/2021 М-2025/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2768/2021

Дело № 2-2768/2021

УИД 91RS0024-01-2021-003462-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

заинтересованные лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности им правоустанавливающего документа - свидетельства о праве личной собственности на квартиру № М/194-II, выданного 12 ноября 1993 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № М/194-II, выданного 12 ноября 1993 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако при выдаче свидетельства была допущена ошибка в написании фамилии заявителей, а именно, вместо правильного «Киселёва» указано неверно «Киселева». В связи с несоответствием данных о фамилии заявителей сведениям, указанным в их общегражданских паспортах гражданин Российской Федерации, они не имеют возможности зарегистрировать свое ранее возникшее право общей долевой собственности на квартиру. Иначе чем через суд они не могут доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа, спор о праве отсутствует.

Заявители ФИО2 и ФИО4, представитель заявителя ФИО3 - ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей и заинтересованного лица.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве личной собственности на квартиру № М/194-II, выданного 12 ноября 1993 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов, собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указаны ФИО5 и члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

При этом, согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №<номер>, выданного ФМС 900-002 7 апреля 2014 г., данные заявителя указаны как ФИО2, <дата> года рождения, что также соответствует данным свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №<номер> от 14 августа 1982 г., трудовой книжки от 3 ноября 1971 г., страхового свидетельства от 30 июля 2014 г., удостоверения ветерана труда от 6 декабря 2010 г., паспорта гражданина Украины серии <данные изъяты> №<номер>.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №<номер>, выданного ФМС 900-002 <дата>, данные заявителя указаны как ФИО4, <дата> года рождения, что также соответствует данным свидетельства о рождении серии III-АП №<номер> от 7 июня 1985 г., свидетельства о заключении брака серии І-АЯ №<номер> от 30 октября 2015 г., полиса обязательного медицинского страхования, трудовой книжки серии ТК-IV №<номер> от 19 января 2015 г.

Согласно данных паспорта гражданина Украины серии ЕЕ №<номер>, выданного <дата> 2-м отделом Ялтинского ГУГУ МВД Украины в Крыму, данные заявителя указаны как ФИО3, <дата> года рождения, что также соответствует данным свидетельства о рождении серии ІІ-АП № 460363 от 31 мая 1983 г., трудовой книжки АТ-V №<номер> от 1 ноября 2000 г., аттестата о полном общем среднем образовании от 21 июня 2000 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что правильное написание фамилии заявителей - «Киселёва», тогда как в свидетельстве о праве личной собственности на квартиру № М/194-II от 12 ноября 1993 г., указано неверно как «Киселева».

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает, что заявителями представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что правоустанавливающий документ фактически принадлежит им.

Суду представлены доказательства невозможности получения заявителями в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве личной собственности на квартиру № М/194-II от 12 ноября 1993 г.

Установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение, поскольку с ним связано разрешение вопроса о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ФИО3, ФИО4 правоустанавливающего документа - свидетельства о праве личной собственности на квартиру № М/194-II, выданного 12 ноября 1993 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 27.07.2021