Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1136/2019

Дело № 2-1136/2019

24RS0033-01-2019-000730-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Лесосибирска) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в мае 1998 года она (ФИО1) приобрела у ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 973 кв.м, заплатив ему 5 000 000 руб. Ответчик срочно уезжал в г. Иркутск, в связи с чем он просто передал все документы на земельный участок, обещая приехать через месяц для оформления земельного участка в соответствии с законодательством РФ. Она (ФИО1) и ее семья с 1998 года открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, платит налоги. Лиц, заявляющих права на спорный земельный участок, нет. Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (в исковом заявлении допущена описка в наименовании улицы).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Администрации г.Лесосибирска, третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие таких обстоятельств, как фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательской давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, постановлением Администрации г. Лесосибирска от 23 марта 1994 года № 183 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, из земель застроенных территорий для жилищного строительства по <адрес> (л.д. 9). Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24 мая 1994 года ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 973 кв.м (л.д. 12-14).

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что добросовестно, открыто и непрерывно длительный период времени пользуется вышеуказанным земельным участком, основанием приобретения права собственности называет приобретательную давность.

Между тем в суде однозначно установлено, что ФИО1 осуществляет пользование и владение земельным участком, имеющим собственника.

Из содержания вышеперечисленных норм закона следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Между тем, как следует из материалов дела, истцу было известно, что согласно документам земельный участок принадлежит ФИО2 Наличие собственника, о котором истцу было известно, исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности. ФИО1 фактически владеет чужим имуществом, у которого есть собственник, о чем последней известно.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, чего в данном случае не было.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, в данном случае не имеется наличия единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Владение имуществом, которое имеет своего собственника, не свидетельствует о добросовестности владения этим имуществом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова