Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1148/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая о том, что 18 ноября 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (Приложение №). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 18 ноября 2016 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15 октября 2018 г. (Приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется обществом клиенту в виде смс-сообщений (приложение №) на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 12 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г., составляет 56 579,5 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 38 423,5 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 156 руб.

Истец обращает внимание, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 14 июня 2019 г. (Приложение №).

На основании ст.ст. 309,310,314,323,395,810 ГК РФ, истец просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12 марта 2017 г. (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 г. в размере 56 579,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 897,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и местесудебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца к нему признал частично. Пояснил о том, что он заключил 18 ноября 2016 года договор потребительского кредита с ООО «Мани Мен» в электронном виде на сумму 17 000 рублей. Ему ООО «Мани Мен» перечислило деньги через информационно-телекоммуникационную сеть « Итернет» на карточку. Деньги были необходимы, чтобы рассчитаться с другими долгами, так как на тот момент у него было 10 других микрозаймов и три кредита, взятых в банках. Он не помнит о том, на какой срок и под какие проценты был заключен данный договор. Однако, он не отрицает, что допустил просрочку платежа, но не согласен с суммой задолженности в указанном размере, так как заплатил 24.05.2017 года двумя платежами 16 000 рублей и 5 000 рублей, а всего 21 000 рублей в счет погашения задолженности. В связи с чем, он полагает, что данная сумма должна быть вычтена из той суммы задолженности, которая предъявлена к взысканию. После исследования письменных документов, выяснилось, что он произвел еще два платежа, которые также должны быть вычтены из общей суммы задолженности. Таким образом, он не возражает против взыскания с него в пользу истца задолженности по договору микрозайма за вычетом тех сумм, которые им были уже уплачены в ООО «Мани Мен», и не возражает против взыскания с него расходов по оплате госпошлины. Кроме того, просит, если есть такая возможность, вынести решение о том, чтобы он выплачивал задолженность по частям на протяжении полугода, исходя из его тяжелого материального положения. Он служит в <данные изъяты> в <адрес>, получает зарплату 40 тыс. рублей, из которых платит за найм жилого помещения 28 000 рублей, 6 000 рублей у него взыскивается в счет погашения другого кредита, и он фактически живет в месяц на 6 000 рублей. Он получал от истца уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» по его договору микрозайма в ООО «АйДиКоллект».

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 18 ноября 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается офертой на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от 17.11.2016 года, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 18.11.2016 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 18.11.2016 года, сумма займа составила 17 000 рублей (п.1 Договора). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (Срок возврата займа: 21 –й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть по день возврата займа) (п.2 Договора). Процентная ставка: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа -5658,41%, с 3 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно)-69,86%, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа-839,50 % годовых. Количество платежей по договору:1. Единовременный платеж в сумме 23247,50 рублей уплачивается 09.12.2016 года (п.4,5,6 Договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиям и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Договора).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Ответчик ФИО1 ознакомлен и был согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты (п.14 Договора).

В соответствии Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврат кредитору. В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20% годовых - по нецелевому займу (п.2.7, п.3.1. п.3.4, п.6.1.1 Общих условий).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнило, отправив денежный перевод на сумму 17 000 рублей через платежную систему Контакт (Contact), которая была зачислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается уведомлением о переводе, направленных по системе Contact от 28.12.2018 года исх. № (номер перевода ФИО1 -№).

Однако, ответчик ФИО1 допустил просрочку платежа, установленную п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и движением денежных средств по договору потребительского займа № от 18.11.2016 года, согласно которому ФИО1 внес первый платеж по данному договору 14.01.2017 года в размере 2380 руб., 13.02.2017 года – 4760 руб., 24.05.2017 года – 21 000 руб. На 23.05.2017 года задолженность составила 72386 руб., после уплаты задолженности в размере 21 000 рублей, задолженность составила51785 руб. При этом, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 12 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г., составляет 56 579,5 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 38 423,5 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 156 руб.

15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа № от 18 ноября 2016 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 г. (Реестр уступаемых прав).

В связи с чем, к истцу перешли права, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», вытекающие из договора потребительского займа № от 18.11.2016 года, в том числе, права на обеспечение исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец ООО "АйДиКоллект" надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № отправления: 19084726273359).

В связи с ненадлежащим исполнением Индивидуальных условий Договора потребительского займа от 18.11.2016 года, истец обратился к мировому судье судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06.05.2019 года №.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО4 от 14.06.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № ответчиком ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребоватьдосрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016 года.

Поскольку договор микрозайма между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен 18.11.2016 года, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что по договору потребительского займа от 18.11.2016 сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 38 423,5 руб. не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, расчет задолженности процентов по вышеуказанному договору потребительского кредита соответствует требованиям законодательства о микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности на момент заключения договора.

Кроме того, представленный расчет задолженности выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 18.11.2016 года, расчет которого проверен судом, в связи с чем, суд признает представленный расчет задолженности правильным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что из суммы задолженности в размере 56 579, 5 руб. необходимо вычесть те суммы, которые им были оплачены в качестве погашения потребительского кредита, являются необоснованными, поскольку внесенные ФИО1 суммы в счет погашения образовавшейся задолженности уже учтены истцом при определении общей суммы задолженности по договору потребительского займа № от 18.11.2016 года, что следует из представленных документов о движении денежных средств по договору потребительского займа №.

Истцом в представленный расчет задолженности, кроме суммы основного долга в размере 17 000 рублей, процентов в размере 38 423,5 руб., включен штраф в размере 1 156 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере 1 156 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по частям в течение полугода не могут быть приняты во внимание при рассмотрении исковых требований по существу, поскольку ответчик в силу положений ст.203 ГПК РФ может обратиться в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, предоставив соответствующие доказательства данным обстоятельствам.

По изложенным основаниям исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 897,39 рублей (за требование имущественного характера) по платежному поручению № от 07.02.2019 года на сумму 948,69 руб. и по платежному поручению № от 04.09.2019 года на сумму 948,70 руб.) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору № от 18.11.2016 года в размере 56 579 (пятидесяти шести тысяч пятисот семидесяти девяти рублей) 50 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу 17 000 рублей, сумму задолженности по процентам -38 423,50 руб., сумму задолженности по штрафам- 1 156 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2019 года