Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 мая 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

представителя истицы ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 358026 рублей 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 3580 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 4000 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 87 км 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащему ей, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Согласно акту осмотра транспортного средства страховая копания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, которая составила 52500 рублей.

В связи с этим она произвела независимую оценочную экспертизу, и размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 410526 рублей 78 копеек.

В связи с этим, в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. Однако ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты не произвела.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 358026 рублей 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 3580 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 4000 рублей.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет ФИО8, который исковые требования своего доверителя уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 342908 рублей 46 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 171454 рублей 23 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

При этом суду пояснил, что на момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил в досудебном порядке законное требование доверителя. Таким образом, ответчик нарушил права ФИО1 на получение страховой выплаты.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

При этом в своем возражении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено 52500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, на которую ответчиком направлен мотивированный ответ. По результату рассмотрения претензии было выявлено, что специалистом при описании повреждений и последующем расчете, допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем транспортного средства, а также нарушения требований Положения о Единой методике. Кроме того, перечень повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства по направлению страховщика и в акте осмотра предоставленной истцом досудебной экспертизы, не идентичен. Ряд повреждений, указанных в представленной досудебной экспертизе истца, не указан в справке ГИБДД не имеет отношения к заявленному событию.

При этом, в случае удовлетворения требования о возмещении страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении штрафных санкций или снизить их размер. Также считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и должны быть уменьшены до максимального размера на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, с учетом письменного мнения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО5 и автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО6, автомобилю марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управляющего транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> регион, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

При этом в данной справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что собственником автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, является ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу ФИО1 был причинен по вине водителя ФИО5

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент заключения договора ОСАГО), договор страхования – это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (собственник автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимыми документами и заявлением о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 52500 рублей.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, ФИО1 заказала независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составляет 410526 рублей 78 копеек.

После получения экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием принять на исполнение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить страховое возмещение с зачетом произведенной выплаты и возместить расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 5000 рублей.

После получения ответчиком претензии, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплат по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвело.

Факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в общей сумме 52500 рублей сторонами не оспаривается, и нашло свое подтверждение в отзыве ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление и приложенных к исковому заявлению документах, в связи с чем суд считает установленным перечисление ФИО1 страхового возмещения в указанной сумме.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, судом по ходатайству истицы была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Территория права и порядка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, указанные в акте осмотра, заявленные собственником, произошли в результате столкновения двух транспортных средств и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион на дату страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 395408 рублей 46 копеек.

Из главы «Нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы» следует, что исследование и формирование выводов экспертного заключения проводилось с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Центрального Банка России № 432-П от 19.09.2014 года.

В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к указанной Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Предоставленное суду заключение основано на указанных выше исследованиях, содержащихся в справочнике РСА.

Учитывая, что при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что повреждения автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 87 км 700 м, так как данное обстоятельство установлено проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что экспертиза проводилась по материалам дела.

При этом представителем ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено доказательств необоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению повреждений и стоимости восстановительных работ в отношении автомобиля.

Таким образом, результаты независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом за основу решения, поскольку экспертиза была проведена экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Постановлением Центрального Банка России 19.09.2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате страхового случая, составил 395408 рублей 46 копеек. С учетом выплаченной ответчиком страховой суммы, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере (395408-52500) 342908 рублей 46 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Дата подачи ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 52500 рублей.

Таким образом, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка страховой выплаты в размере 342908 рублей 46 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением нерабочих праздничных дней) по дату вынесения решения составляет 165 дней. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, составляет (342908,46х1%х1656дн)=565798 рублей 20 копеек.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Свое требование о снижении размера неустойки представитель ответчика мотивировал тем, что сумма штрафа и неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению.

Как следует из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ после получение им ответа ПАО СК «Росгосстрах» на претензию. В дальнейшем производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось в связи с удовлетворением судом ходатайства истицы о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Судом установлено, что размер задолженности ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 составляет 565798 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки - 565798 рублей 20 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты, то есть (342908,46х50%)= 171454 рубля 23 копейки.

Как было указано выше, представителем ответчика заявлено требование о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что размера штрафа также не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 60000 рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО2 услуги независимой экспертизы в сумме 5000 рублей.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходов по удостоверению доверенности в сумме 2000 рублей.

Согласно отметке на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила нотариусу Кошехабльского нотариального округа за удостоверение доверенности на имя ФИО8 2000 рублей, на право представления его интересов, в том числе и в судебных учреждениях, по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование ФИО1 о возмещении расходов по удостоверению доверенности являются обоснованным, в связи с чем следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов по удостоверению доверенности в сумме 2000 рублей следует отказать, в связи с тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО6 на право представления ее интересов не по конкретному гражданскому делу, а по всем гражданским делам с ее участием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ФИО8 совершать от ее имени действия, связанные с обращением в ПАО СК «Росгосстрах», в суд по вопросу страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ФИО8 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведении двух экспертиз и судебном разбирательстве, суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии с п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска (342908,46+100000) 442908 рублей 46 копеек составляет 7629 рублей 08 копеек, а по требованию о возмещении компенсации морального вреда – 300 рублей.

Кроме того, ООО «Территория права и порядка» заявило ходатайство о разрешении вопроса о взыскании стоимости проведения экспертизы в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству истицы, на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительных работ автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный номер <***> регион, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены на ФИО7 Однако, как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 не оплатила ООО «Территория права и порядка» стоимость проведения автотехнической экспертизы.

Учитывая, что в материалы дела были представлены сведения о размере расходов эксперта на проведение судебной автотехнической экспертизы, исходя из системного толкования положений ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных издержек за счет ответчика, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Территория права и порядка» судебные расходы в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 342908 (триста сорок две тысячи девятьсот восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Территория права и порядка» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 7929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 08 копеек.

Копию заочного решения направить публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись)