СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4373/2019 2-4373/2019~М-3683/2019 М-3683/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4373/2019

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4373/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 127 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 182 616, 95 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 182 616, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852, 34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил учесть материальное положение ответчика, снизить пени (штрафы).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 127 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 182 616, 95 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 182 616, 95 рублей, из которых: кредитная задолженность 127 245, 61 руб., проценты 37 879, 46 руб., иные платы и штрафы 17 491, 88 руб.

В судебном заседании представитель ответчика сумму основной кредитной задолженности не оспаривал, просил снизить иные платы и штрафы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредитная задолженность 127 245, 61 руб., проценты 37 879, 46 руб.

При этом, суд считает, что имеются основания для снижения размера пени (штрафы) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить сумму иные платы и штрафы с 17 491, 88 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в сумме 4 852, 34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 125,07 рублей, судебные расходы (государственную пошлину) в размере 4 852,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: